Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2019 ~ М-65/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1070/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           г. Чебоксары

    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Степанову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ответчику Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.В. (Заемщик) и ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банк) был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия кредитования содержатся в заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля:

-    не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключение Кредитного Договора и предоставление Банком Кредита на цель оплаты автомобиля <данные изъяты> (Автомобиль), приобретаемого Заемщиком на следующих условиях (п. 1 Заявления):

-    сумма Кредита 432.897,95 руб. (п.п. 2.1 п. 2 Заявления);

-    срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3 п. 2 Заявления);

-    процентная ставка в размере 16,50% годовых (п.п. 2.4 п. 2 Заявления);

-    ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10.611,13 руб. (п.п. 2.9 п. 2 Заявления);

-    неустойка - 0,1% от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2.7 п. 2 Заявления);

-    право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях предусмотренными ст.5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита;

-    в соответствии с п.15 Заявления Договор Залога автомобиля является заключенным с Заемщиком в дату акцепта Кредитором предложения (оферты) содержащегося в настоящем Заявлении. Датой заключения Договора залога является дата предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Кредитора является предоставление Кредитором Заемщику Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика.

Договор залога состоит из настоящего Заявления и Общих Условий.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика №, открытому в Банке -партнере Истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с которой сумма Кредита в размере 432.897,95 руб. была зачислена на его счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между Ответчиком (покупатель) и ООО «Фердинанд-Моторс».

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия Кредитного договора. Основанием для предъявления настоящего Заявления послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре.

В связи с этим Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил Заемщика о расторжении Кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст.811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 469.920,12 руб., из которых: 312.322,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51.246,93 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 106.350,91 руб. - неустойка.

Для установления начальной продажной цены предмета залога Истец, в связи с тем, что предоставление Ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей).

Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска, при среднем пробеге 60.000 км (текущий год - год выпуска ТС) среднее значение по пробегу, 20.000 км = среднее значение по пробегу), в 2018 году составляет 0,52.

Стоимость нового автомобиля, согласно Договора купли-продажи автомобиля, составляла 579.396 руб.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 301.285,92 руб.

Просят взыскать со Степанова Е.В. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 469.920,12 руб., а также возврат госпошлины в размере 143.899 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 301.285,92 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. В случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Степанов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражения не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.В. (Заемщик) и ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банк) заключен кредитный договор № 0075960/1 на получение кредита на приобретение автомобиля (далее - «Кредитный договор»).

Условия кредитования содержатся в заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля:

-    не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключение Кредитного Договора и предоставление Банком Кредита на цель оплаты автомобиля <данные изъяты>), приобретаемого Заемщиком на следующих условиях (п.1 Заявления):

-    сумма Кредита 432.897,95 руб. (п.п.2.1 п.2 Заявления);

-    срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.3 п.2 Заявления);

-    процентная ставка в размере 16,50% годовых (п.п.2.4 п.2 Заявления);

-    ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10.611,13 руб. (п.п.2.9 п.2 Заявления);

-    неустойка - 0,1% от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п.2.7 п.2 Заявления);

-    право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях предусмотренными ст.5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита;

-    в соответствии с п.15 Заявления Договор Залога автомобиля является заключенным с Заемщиком в дату акцепта Кредитором предложения (оферты) содержащегося в настоящем Заявлении. Датой заключения Договора залога является дата предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Кредитора является предоставление Кредитором Заемщику Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.В. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор залога приобретаемого имущества, который состоит из настоящего Заявления и Общих Условий.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика №, открытому в Банке -партнере Истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с которой сумма Кредита в размере 432.897,95 руб. была зачислена на его счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между Ответчиком (покупатель) и ООО «Фердинанд-Моторс».

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Степанова Е.В. составляет 469.920,12 руб., из которых: 312.322,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51.246,93 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 106.350,91 руб. - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу суммы в размере 312.322,28 руб.; просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 51.246,93 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 106.350,91 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 10.000 руб.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора № на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.В. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен Договор залога, который состоит из настоящего Заявления и Общих Условий, в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора передавалось в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>

Банк просит обратить взыскание на указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Степанову Е.В., а также для установления начальной продажной цены предмета залога, в связи с тем, что предоставление Ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании),специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей).

Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, при среднем пробеге 60.000 км (текущий год - год выпуска ТС) среднее значение по пробегу, 20.000 км = среднее значение по пробегу), в ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,52.

Стоимость нового автомобиля, согласно Договора купли-продажи автомобиля, составляла 579.396,00 руб. Таким образом, с учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 301.285,92 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>., а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 301.285,92 руб. суд отказывает.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.069,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» со Степанова Евгения Васильевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373.569,21 руб., в том числе: 312.322,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51.246,93 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 10.000 руб. – неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.899 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Степанову Евгению Васильевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе принести заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                     Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ