Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-349/2023 от 03.02.2023

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023.

Дело №

25RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края         ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0160336, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ФИО2 займ в сумме 664 000 рублей под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» было передано ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) № МФК-43.

Размер задолженности на дату перехода прав по договору цессии № МФК-43 от ДД.ММ.ГГ. согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ. составляет 573 924 рубля 95 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 412 337 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам – 161 578 рублей 84 копейки.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0160336 от ДД.ММ.ГГ. в размере 573 924 рубля 95 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 412 337 рублей 11 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 161 578 рублей 84 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0160336, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ФИО2 займ в сумме 664 000 рублей под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 обязался возвратить сумму займа с процентами путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 954 рубля 91 копейка.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства, выдало ФИО2 денежные средства в размере 664 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора займа № МФО/810/0160336 от ДД.ММ.ГГ. заемщик согласен с тем, что права (требования) по договору могут быть переданы третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» было передано ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) № МФК-43.

Размер задолженности на дату перехода прав по договору цессии № МФК-43 от ДД.ММ.ГГ. согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ. составляет 573 924 рубля 95 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 412 337 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам – 161 578 рублей 84 копейки.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № МФО/810/0160336 от ДД.ММ.ГГ. в размере 573 924 рубля 95 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 412 337 рублей 11 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 161 578 рублей 84 копейки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по <.........> в Находкинском городском округе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН №) задолженность по договору займа № МФО/810/0160336 от ДД.ММ.ГГ. в размере 573 924 рубля 95 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 412 337 рублей 11 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 161 578 рублей 84 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 25 копеек, всего – 582 864 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                          Майорова Е.С.