Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2022 ~ М-2490/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3066/2022

64RS0044-01-2022-004687-50

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишенкова Н. В. к отделу полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Саратову, Управлению МВД России по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Епишенков Н.В. обратился в суд с иском к отделу полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Саратову о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2022 ответчиком совершено неправомерное бездействие в отношении истца, а именно, истец направил в адрес отдела полиции заявление за исх.№Е-69 от 05.05.2022 о направлении в адрес истца копии материалов дела КУСП №3912 от 28.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Епишенкова Н.В. До настоящего времени ответ на обращение истца от 05.05.2022 не дан, что ограничило права истца и свободы и причинило ему ущерб. Своим незаконным бездействием ответчик допустил правонарушение, причинившее истцу моральный вред, нравственные страдание, отразившиеся на здоровье истца в виде нервных срывов и отчаяния. С учетом изложенного Епишенков Н.В. просил признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В качестве соответчиков по делу привлечены УМВД РФ по г.Саратову, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Епишенков Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков УМВД РФ по г.Саратову, Министерства внутренних дел Российской Федерации Никишкина Л.С. возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии обозначенных в ней специальных условий.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой
и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 2 статьи 1 которого определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно статье 5 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Как установлено судом, Епишенков Н.В. содержится по месту отбывания наказания в ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес>.

29.01.2022 в ОП <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову поступило обращение Епишенкова Н.В. вх.<№>. По обращению зарегистрирован материал КУСП <№>.

Как следует из объяснений истца и доводов искового заявления, основанием для предъявления настоящего иска является нерассмотрение обращения Епишенкова Н.В., направленного в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову 05.05.2022.

Между тем судом установлено следующее.

Согласно информации ФКУ ИК <№> УФСИН России по <адрес> и представленному реестру заявление Епишенкова Н.В. в адрес отдела полиции <№> в составе УВМД РФ по г.Саратову за исх. №<№> от 05.05.2022 было направлено простой почтой 05.05.2022.

Согласно ответу на запрос ОП <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову обращений от Епишенкова Н.В. в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову с 05.05.2022 не поступало.

В соответствии с сообщением УФПС по Самарской области в соответствии с требованиями п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а пересылка происходит без приписка к сопроводительным документам. В соответствии с требованиями п. 21 Правил точные адреса отправителя и адресата, который включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса, указываются на почтовых отправлениях отправителем. Почтовые отправления категории «Простое» доставляются в соответствии с адресом получателя, и вручаются без расписки (в почтовый ящик). Ввиду изложенного проведение проверки и сообщение информации о приеме и доставке простого почтового отправления не представляется возможным.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что обращение Епишенкова Н.В. от 05.05.2022 за исх.№<№> в адрес отдела полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову не поступало, в связи с чем оснований полагать, что должностными лицами органов полиции допущено бездействие, связанное с нерассмотрением указанного обращения, не имеется.

С учетом исследованных доказательств факт совершения ответчиками в отношении истца по заявленным им основаниям каких-либо неправомерных действий (бездействия), повлекших причинение Епишенкову Н.В. физических и нравственных страданий, не установлен.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ему причинены какие-либо моральные, нравственные страдания.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, суд учитывает, что отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову юридическим лицом не является, гражданской процессуальной дее- и правоспособностью не обладает, в связи с чем к данному ответчику иск не подлежит удовлетворению как к ненадлежащему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Епишенкова Н. В. к отделу полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Саратову, Управлению МВД России по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова