Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-6007/2022;) ~ М-5414/2022 от 07.10.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-008392-32

Дело №2-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием представителя истца Усковой Е.А. – Романовской О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усковой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Гарину В. В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Ускова Е.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гарину В.В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования мотивировав тем, что истец Ускова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда №... с ответчиком ИП Гариным В.В.

По договору подряда ответчик принял на себя обязательства выполнить квалифицированную работу по изготовлению мебели – кухонного гарнитура.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения договора не позднее 20 рабочих дней с правом досрочного выполнения.

Стоимость услуги по договору определена в размере 179 236 руб. согласно пункту 2.2 договора.

При этом заказчик вносит предоплату в размере 60 % от общей стоимости, что составляет 110000 руб. (п.2.3.1).

В день доставки мебели заказчик вносит предоплату в размере 30 % от общей стоимости, что составляет 53000 руб. (п.2.3.2).

Согласно п.2.3.3 договора, оставшуюся часть в размере 10 % от общей стоимости, что составляет 15465 руб. в день подписания акта приёма-передачи товара по факту сборки.

Условия договора подряда №... истцом выполнены в полном объёме, истцом переданы в день подписания договора денежные средства в размере 110000 руб., а затем еще 55000 руб.

Однако до настоящего времени окончательные работы по изготовлению, доставке и установке мебели ответчиком не завершены, та работа, которая выполненная ответчиком не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы не произведены и не были сданы, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ускова Е.А. просит суд взыскать с ответчика ИП Гарина В.В. в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

В судебное заседание истец Ускова Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представлять свои интересы представителю Романовской О.А.

Представить истца Усковой Е.А. – Романовская О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, что ответчиком Гариным В.В. были нарушены нормы закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП Гарин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком не было представлено.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представили заключение выполненное в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несёт само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работ (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ №... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ №... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Е.А. (Заказчик) и ИП Гариным В.В. (Подрядчик) заключендоговорподряда№... по условиям которого Подрядчик обязался выполнить ответчик принял на себя обязательства выполнить квалифицированную работу по изготовлению мебели – кухонного гарнитура.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения договора не позднее 20 рабочих дней с правом досрочного выполнения.

Стоимость услуги по договору определена в размере 179 236 руб. согласно пункту 2.2 договора.

При этом заказчик вносит предоплату в размере 60 % от общей стоимости, что составляет 110 000 руб. (п.2.3.1).

В день доставки мебели заказчик вносит предоплату в размере 30 % от общей стоимости, что составляет 53 000 руб. (п.2.3.2).

Согласно п.2.3.3 договора, оставшуюся часть в размере 10 % от общей стоимости, что составляет 15 465 руб. в день подписания акта приема-передачи товара по факту сборки.

Условия договора подряда №... истцом выполнены в полном объёме, истцом переданы в день подписания договора денежные средства в размере 110 000 руб., а затем еще 55 000 руб.

Однако до настоящего времени окончательные работы по изготовлению, доставке и установке мебели ответчиком не завершены, та работа, которая выполненная ответчиком не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», в ходе судебного разбирательства ответчик, доказательств изготовления и монтажа кухонного гарнитура надлежащего качества и в соответствии с согласованным с истцом эскизом суду не представил. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлял.

Таким образом, поскольку в согласованный сторонами срок, обязательства ответчиком не исполнены, а в части в которой исполнены – признаны некачественными, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то суд приходит к выводу, что истец Ускова Е.А. имеет право требовать взыскания ущерба, в том размере, который подтверждён документально и представлен в материалы дела – 165 000 руб.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Ускова Е.А. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб. (сумма неустойки не может превышать сумму заказа), исходя из расчёта: 165000 руб. (стоимость по договору) х 3%+ 4950 х 88(дни просрочки) = 435600 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, так как он соответствует нормам закона и арифметически верный. Кроме того, ответчиком расчёт не оспорен, и иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).\

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату заказчику такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Разрешая требования истца Усковой Е.А. о взыскании с ответчика ИП Гарина В.В. компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, то, суд с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ИП Гариным В.В. были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 165 000 руб. (цена услуги по договору, взысканная судом) + 50000 руб. (неустойка) + 2 000 рублей (моральный вреда) х 50% = 108 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учётом характера рассмотренного спора, суд считает удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесённых расходов, в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика Гарина В.В., не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усковой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Гарину В. В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарина В. В. (ИНН 341301709163) в пользу Усковой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан Центральным УВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 108 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усковой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Гарину В. В. о взыскании неустойки свыше 50000 рублей, компенсации морального вреда свыше 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 рублей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарина В. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------