Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10942/2023 ~ М-11053/2023 от 26.10.2023

14RS0035-01-2023-015175-11

Дело № 2-10942/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

    г. Якутск                                              15 декабря 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рижепова Григория Владимировича к Сыромятникову Семену Семеновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ему причинен материальный ущерб, ____ произошло ДТП с участием автомобилей «Chevrolet KL1J Cruze» с гос.номером №, принадлежащем истцу и «Тойота Пассо» с гос.номером №, управляемом ответчиком. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке составила 293500 руб. Виновным в ДТП признан Сыромятников С.С., гражданская ответственность которого не застрахована. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 293500 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 6135 руб., на проведение оценки 8000 руб., на оплату юридических услуг 35000 руб., почтовых расходов 286,98 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб.

          В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству Мельников Д.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ____ ____ по ____ произошло ДТП с участием транспортных средств «Chevrolet KL1J Cruze» с гос.номером №, принадлежащем истцу и «Тойота Пассо» с гос.номером №, управляемом ответчиком.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Сыромятников С.С., постановлением инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО у Сыромятникова С.С. отсутствовал. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Сыромятникова С.С. застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Сыромятникову С.С., являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «___». Согласно экспертному заключению ООО «___» № от ____, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 293500 руб., с учетом износа 154500 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «___» № от ____.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 293500 руб. без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 6135 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 35000 руб., почтовых расходов 286,98 руб.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, за которые компенсация морального вреда законом не предусмотрена, нарушение неимущественных прав истца судом в судебном заседании не установлено, то в соответствии с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рижепова Григория Владимировича к Сыромятникову Семену Семеновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Сыромятникова Семена Семеновича паспорт № от ____ в пользу Рижепова Григория Владимировича ущерб в размере 293500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6135 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 35000 руб., почтовых расходов 286,98 руб., всего 342921 руб.98 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                                               А.А.Луковцев