Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-536/2023 от 20.02.2023

        Материал № 13-536/2023 (Дело №)

            Уникальный идентификатор дела 59RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя заявителя – Аникина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» о возмещении судебных расходов, по гражданскому делу по иску Томиловой Оксаны Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДАС» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «ОДАС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Томиловой О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления указано на то, что решением Дзержинского районного суда Адрес частично удовлетворены требования Томиловой О.В. В целях защиты и восстановления нарушенного права и предоставления интересов в судебном разбирательстве ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с истца в полном объёме.

Представитель заявителя Аникин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Томилова О.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве указала, что ответчиком пропущен установленный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Также указала, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, просила отказать в удовлетворении требований.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела № (материал №), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Дзержинского районного суда Адрес вынесена и оглашена Дата, мотивированное решение изготовлено Дата, решение вступило в законную силу Дата. Заявление о взыскании судебных расходов подано Дата, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором в суд было направлено это заявление. Следовательно, вопреки доводам заинтересованного лица Томиловой О.В., срок подачи заявления не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Томилова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Одас» с требованием о взыскании денежных средств в сумме 1 488 326 руб., компенсации морального вреда размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования Томиловой Оксаны Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДАС» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одас» (ИНН 5906099710) в пользу Томиловой ...), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Для защиты своих интересов в суде, ООО «ОДАС» (заказчик) и Павлов А.С. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от Дата (л.д.118), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по составлению и направлению в суд возражений на исковые требования Томиловой О.В. (дело № Дзержинский районный суд Адрес) – 7 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.

Стоимость услуг по договору в размере 10 000 руб. оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата (л.д.119).

Согласно материалам дела, в рамках договора оказания юридических услуг от Дата ответчику ООО «ОДАС» оказаны следующие юридические услуги: составление и направление возражений на исковое заявление, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Томилова О.В. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1 488 326 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Суд принял решение о частичном удовлетворении ее исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., удовлетворив, таким образом, исковые требования Томиловой О.В. на 50%, в связи с чем, с нее в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 руб., что составляет 50% от понесенных ответчиком расходов в размере 10 000 руб.

    По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствуют судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости; вместе с тем, истцом не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать расходы, затраченные заявителем на оплату юридических услуг, самопроизвольно.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» о возмещении судебных расходов, по гражданскому делу по иску Томиловой Оксаны Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДАС» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Томиловой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» (ИНН 5906099710), расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:                                  К.В. Каробчевская

...