Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-2457/2022;) ~ М-1858/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-89/2023

УИД 54RS0002-01-2022-002846-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                     Плужникове А.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Калмурзаеву М. Т., Батыралиевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Калмурзаеву М. Т., Батыралиевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2016 г. между Б. и заемщиком Калмурзаевым М.Т. был заключен кредитный договор № И-54/02345170/2916, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме 2 467 610 руб. на срок до **** на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщик – возвратить сумму К. и уплатить проценты за пользование К. по ставке 12,75 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Батыралиевой Г.А., а также ипотекой приобретаемого жилого помещения в силу закона.

Кроме того, **** между Б. и заемщиком Калмурзаевым М.Т. был заключен кредитный договор **RURRC10001, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме 1 811 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить сумму К. и уплатить проценты за пользование К. по ставке 12,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам Б. выполнил в полном объеме, предоставив заемщику К.. Вместе с тем обязательства по кредитным договорам не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Б. по обоим договорам.

Ненадлежащее исполнение обязательств, по мнению истца, является основанием для взыскания задолженности по кредитным договорам: по кредитному договору № И-54/02345170/2916 – с Калмурзаева М.Т. и Батыралиевой Г.А. солидарно, поскольку последняя является поручителем, а по кредитному договору **RURRC10001 – с Калмурзаева М.Т. Кроме того, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с наличием задолженности по договору № И-54/02345170/2916, путем ее продажи с публичных торгов.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с взыскать солидарно с Калмурзаева М. Т. и Батыралиевой Г. А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № И-54/02345170/2016 от **** по состоянию на **** в размере 1 215 955,89 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 1 185 360,78 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 22 129,40 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 7 018,54 руб., штрафные проценты – 1 447,17 руб., проценты по кредитному договору № И-54/02345170/2016 от **** на остаток задолженности по основному долгу по ставке 12,75 % годовых начиная с **** и по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., кадастровый **, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 032 000 руб., взыскать солидарно с Калмурзаева М. Т. и Батыралиевой Г. А. в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 279,78 руб. Также Взыскать с Калмурзаева М. Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору **RURRC10001 от **** по состоянию на **** в размере 739 381,04 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 714 581,06 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 10 900,59 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 4 650,67 руб., штрафные проценты – 9 248,72 руб., проценты по кредитному договору **RURRC10001 от **** на остаток задолженности по основному долгу по ставке 12,9 % годовых начиная с **** и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 593,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Калмурзаев М.Т. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им задолженность по кредитным договорам им погашалась.

В судебное заседание ответчик Батыралиева Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-Жизнь» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между Б. и заемщиком Калмурзаевым М.Т. был заключен кредитный договор № И-54/02345170/2916, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме 2 467 610 руб. на срок до **** на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщик – возвратить сумму К. и уплатить проценты за пользование К. по ставке 12,75 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору было обеспечено поручительством Батыралиевой Г.А., а также ипотекой приобретаемого жилого помещения в силу закона. Права залогодержателя по договору залога были удостоверены закладной.

Во исполнение условий кредитного договора Б. перечислил на счет Калмурзаева М.Т. сумму К., тем самым исполнив свои обязательства по выдаче К., что не оспаривалось заемщиком.

За счет предоставленных кредитных средств Калмурзаев М.Т. приобрел в собственность по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу ***, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К. (абз. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязанности заемщика по возврату суммы К. и уплаты процентов за пользование К. может быть обеспечена залогом имущества, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества применяются правила, предусмотренные Федеральным законом от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из имеющегося в деле расчета (л.д. 21-30) следует, что с августа 2021 г. Калмурзаевым М.Т. допускались просрочки в исполнении обязательства по возврату К. и уплате процентов за пользование К.. Было допущено более трех просрочек в течение последних 180 дней, предшествовавших дате подачи иска.

В связи с наличием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы К. (л.д. 19, 20), в которых просил ответчиков возвратить всю сумму К. и причитающихся кредитору процентов за пользование К. в течение 30 дней с даты направления Б. требования.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № И-54/02345170/2016 от **** по состоянию на **** составляет 1 215 955,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 185 360,78 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 22 129,40 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 7 018,54 руб., штрафные проценты – 1 447,17 руб.

Как следует из материалов дела, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в силу чего кредитор вправе был предъявить требование о досрочном возврате всей суммы К..

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца, который согласуется с условиями кредитного договора. Доказательств, подтверждающих погашение всей суммы задолженности ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика Калмурзаева М.Т. о том, что он вошел в график платежей, поскольку им **** внесена в счет погашения ипотеки денежная сумма в размере 750 000 руб. опровергаются материалами дела, поскольку расчет истца произведен с учетом указанной суммы.

Иные суммы, внесенные Калмурзаевым М.Т. в счет погашения К. до вынесения решения могут быть учтены при исполнении решения суда.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств Калмурзаевым М.Т. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет истца не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере, указанном истцом.

Кроме того, с учетом положений ст. 363, 367 ГК РФ обязанность по выплате задолженности по кредитному договору полежит также возложению солидарно на Батыралиеву Г.А., которая является поручителем Калмурзаева М.Т. по кредитному договору, несет полную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и поручительство которой на момент обращения истца в суд не прекращено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование К. до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчиков солидарно подлежат взысканию по договору кредитному договору, исходя из условий договора, в размере 12,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с **** и до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

При этом также не имеется обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что предмет жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для семьи ответчиков, в том числе их несовершеннолетних детей, само по себе не является препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира является предметом ипотеки, на который не распространяется правило, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ.

В целях установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании определения суда была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно полученному заключению ООО «МБЭКС», которое ответчиками не оспорено, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет 4 574 232 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, которая на основании подп. 4 п. 2 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете об оценке, составляет 4 574 232 руб. х 80 % = 3 659 385,60 руб.

Из материалов дела также следует, что **** между Б. и заемщиком Калмурзаевым М.Т. был заключен кредитный договор **RURRC10001, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме 1 811 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить сумму К. и уплатить проценты за пользование К. по ставке 12,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по вышеуказанному договору Б. выполнил в полном объеме, предоставив заемщику К..

Согласно имеющемуся в деле расчету (л.д. 77-84), по состоянию на **** у заемщика имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 739 381,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 714 581,06 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 10 900,59 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 4 650,67 руб., штрафные проценты – 9 248,72 руб.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть К., возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным и подтверждает наличие у Калмурзаева М.Т. задолженности по кредитному договору.

Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере Калмурзаевым М.Т. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Калмурзаева М.Т. задолженности по кредитному договору **RURRC10001 в полном объеме.

На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование К. по данному договору подлежат взысканию с Калмурзаева М.Т. с **** и до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, т.е. на остаток задолженности по ставке 12,9 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 20 279,78 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калмурзаева М. Т., **** года рождения, паспорт серия 50 16 **, и Батыралиевой Г. А., **** года рождения, паспорт серия 50 07 **, в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ОГРН 1027739082106; ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору № И-54/02345170/2016 от **** по состоянию на **** в размере 1 215 955,89 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 1 185 360,78 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 22 129,40 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 7 018,54 руб., штрафные проценты – 1 447,17 руб.

Взыскивать солидарно с Калмурзаева М. Т., **** года рождения, паспорт серия 50 16 **, и Батыралиевой Г. А., **** года рождения, паспорт серия 50 07 **, в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ОГРН 1027739082106; ИНН 7710030411) проценты по кредитному договору № И-54/02345170/2016 от **** на остаток задолженности по основному долгу по ставке 12,75 % годовых начиная с **** и по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., кадастровый **, путем его реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., кадастровый **, в размере 3 659 385,60 руб.

Взыскать солидарно с Калмурзаева М. Т., **** года рождения, паспорт серия 50 16 **, и Батыралиевой Г. А., **** года рождения, паспорт серия 50 07 **, в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ОГРН 1027739082106; ИНН 7710030411) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 279,78 руб.

Взыскать с Калмурзаева М. Т., **** года рождения, паспорт серия 50 16 **, в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ОГРН 1027739082106; ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору **RURRC10001 от **** по состоянию на **** в размере 739 381,04 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 714 581,06 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 10 900,59 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 4 650,67 руб., штрафные проценты – 9 248,72 руб.

Взыскивать с Калмурзаева М. Т., **** года рождения, паспорт серия 50 16 **, в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ОГРН 1027739082106; ИНН 7710030411) проценты по кредитному договору **RURRC10001 от **** на остаток задолженности по основному долгу по ставке 12,9 % годовых начиная с **** и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Калмурзаева М. Т., **** года рождения, паспорт серия 50 16 **, в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ОГРН 1027739082106; ИНН 7710030411) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 593,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья         (подпись)                              Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****