Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 26.07.2024

дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г.                                           г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре Саранговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Самхаева А.Д.,

подсудимого Павлова А.А.,

защитника адвоката Курмамбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова Арслана Александровича, <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем в БУ РК «<адрес> больница», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Павлов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 45 минут по 18 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 км. 520 м. северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля в количестве 258,09 г., и далее в период времени примерно с 18 часов 25 минут по 19 часов 39 минут того же дня незаконно хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь у себя дома, он решил пойти на канал «Оля-Каспийский», расположенный примерно в 1 км. 520 м. северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия, чтобы приобрести коноплю для личного употребления, о произрастании которой ему было ранее известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, прибыв на вышеуказанное место, он заметил произрастание дикорастущей конопли. Затем он стал собирать листья дикорастущей конопли в полимерный пакет зеленого цвета, который заранее взял с собой. На сбор конопли ему понадобилось примерно 40 минут. Собрав нужное ему количество конопли, примерно в 18 часов 25 минут, он вышел на проселочную дорогу, чтобы пойти к себе домой. Пройдя примерно 20 м, он увидел, что в его сторону едет автомашина «Нива». Когда данная автомашина остановилась около него, он испугался и выбросил на землю держащий в руке полимерный пакет зеленого цвета с коноплей, однако его действия заметили сотрудники полиции, которые вышли из автомашины и стали спрашивать у него, что он только что выбросил на землю. Он не стал отпираться и пояснил, что бросил на землю полимерный пакет, в котором находится собранная им конопля, которую он хотел покурить. Далее приехала следственная группа, и в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят. Все действия дознавателя снимались на видео. В отделе полиции он дал объяснения и написал явку с повинной.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

    Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно признал свою вину в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (л.д. 19-20).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 1 км. 520 м. северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 5-8).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. 520 м. северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия, на который указал ФИО2, где он сорвал листья дикорастущей конопли (л.д. 9-13).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Лаганский», расположенный по адресу: <адрес>, где изъяты брюки серого цвета и кофта бежевого цвета, принадлежащие ФИО2 (л.д. 14-18).

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> (л.д. 34-36).

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Павлова А.А., <данные изъяты> (л.д. 50-51).

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в смывах с нижней трети рукавов, передней части кофты (футболки) с области живота, средней трети штанины брюк (область колен справа и слева) обнаружены каннабиноиды; в смывах с передней части кофты (футболки) в области груди каннабиноиды не обнаружены (л.д. 55).

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 41-42).

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы мочи и смывов с поверхностей рук ФИО2 (л.д. 28).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) весом <данные изъяты> г. (л.д. 63-66).

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишать способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств. В связи с эпизодическим употреблением наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями, ФИО2, в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не нуждается, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-115).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО2 и брюки с кофтой ФИО2 (л.д. 120-125).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет зеленого цвета (л.д. 127-130).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 1 км. 520 м. северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут он обнаружил и сорвал с кустов конопли листья и верхушечные части в полимерный пакет зеленого цвета. После чего ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 1 км. 500 м. северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия, где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством (л.д. 105-109).

Основные обстоятельства дела органом следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из дела, прекращение производства по нему, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину, подтверждаются собранными доказательствами по делу и не противоречат им.

Анализ всех приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступного деяния, объективно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Указанные доказательства подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно о незаконности их приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Так, ФИО2 приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, с целью их потребления как наркотического средства, зная о его воздействии на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством соответственно с момента приобретения до непосредственного обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

Указанные действия не преследовали цели сбыта наркотического средства, поскольку обусловлены целью его последующего личного употребления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112-115), суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100 грамм является крупным (до 100 000 грамм).

Принимая во внимание, что вес наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого подсудимым (<данные изъяты>.) превышает 100 грамм, суд с учетом приведенных размеров считает, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он достиг 41-летнего возраста, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, официально трудоустроен, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды и знаки «За верность долгу и отечеству», «За ратную доблесть», активно способствовал расследованию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и получения доказательств причастности ФИО2 к его совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественно опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По мнению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

    приговорил:

Признать Павлова Арслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на Павлова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Контроль за исполнением наказания возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру пресечения Павлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом <данные изъяты> г., <данные изъяты>. – уничтожить.

    Освободить Павлова А.А. от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения через Лаганский районный суд Республики Калмыкия. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Н.А. Дорджиев