Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5383/2024 ~ М-3556/2024 от 06.05.2024

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к СНТ «Пушкино» об обязании предоставить документы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Пушкино» об обязании предоставить документы для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась дважды, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика СНТ «Пушкино» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление ФИО1 к СНТ «Пушкино» об обязании предоставить документы следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Пушкино» об обязании предоставить документы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья