Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-185/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кинешма 27 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Соколове А.С., с участием государственного обвинителя Водопьянова К.И., подсудимого Хохлова А.Н., защитника Маркова В.Л., потерпевшей Бегеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.02.2023 в период времени с 19.00 по 19.31 Хохлов А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1 деревянным колом, используемым в качестве оружия, высказав угрозу убийством, нанес Потерпевший №1 два удара в область головы, причинив физическую боль и <данные изъяты>, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также ушибленную рану лобной области головы, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Хохлов А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хохлова А.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.02.2023 года с 15 часов он распивал спиртное со своей сожительницей Потерпевший №1 в кухне <адрес>. Около 19 часов они поругались, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Он разозлился, около 19.20 сходил на улицу и взял около сарая полено, после чего вернулся в кухню и замахнулся поленом над головой Потерпевший №1, сказав: «Я тебя убью», а затем три раза ударил ее этим поленом по голове. Потерпевший №1 потеряла сознание, а он ушел на улицу (л.д. 104-109). После оглашения показаний Хохлов А.Н. показал, что не помнит количество нанесенных Потерпевший №1 ударов.

18.02.2023 года у Хохлова А.Н. была принята явка с повинной, в которой он указал, что 18.02.2023 года около 19.20 он ударил более трех раз Потерпевший №1 поленом по голове и угрожал ее убить (л.д. 96).Содержание протокола явки с повинной Хохлов А.Н. в судебном заседании подтвердил.

Вина Хохлова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18.02.2023 года днем распивали спиртное со своим сожителем Хохловым А.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, они праздновали ее день рождения. Около 17 часов они начали ругаться из-за того, что Хохлов не работает. В ходе ссоры он ушел на улицу и вернулся с деревянным колом в руках, которым ударил ее по голове, она вызвала полицию. Более подробно помнит плохо. За весь день они выпили 2-3 бутылки пива по 1,5 литра, 0,5 литра водки и 0,5 литра самогонки. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 следует, что ругаться они начали около 19 часов, Хохлов А.Н. разозлился, вышел на улицу и вернулся в кухню с поленом в руках, после чего замахнулся на нее, сказав: «Я тебя убью!», а затем три раза ударил ее поленом по голове. Она потеряла сознание, очнувшись, вызвала полицию (л.д. 68-74). Данные показания Потерпевший №1 подтвердила частично, пояснив, что не помнит количество нанесенных ей ударов.

20.02.2023 года Потерпевший №1 сообщила в полицию о том, что 18.02.2023 года Хохлов А.Н. нанес ей бревном удары по голове и угрожал убийством (л.д. 22).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен <адрес>, изъято деревянное полено (л.д. 25-30), которое осмотрено, установлено, что длина полена – 70 см, его диаметр – 7 см (л.д. 92-94).

Согласно карте вызова скорой помощи 18.02.2023 года в 22.32 был осуществлен вызов скорой помощи по адресу: <адрес>, откуда Потерпевший №1 с ушибленной раной головы и гематомой слева была доставлена в травмпункт (л.д. 82).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты>, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; ушибленная рана лобной области головы, которая образовалась в результате одного действия в лобную часть головы тупого твердого предмета, влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Повреждения получены в период от нескольких десятков минут до нескольких часов к моменту осмотра 18.02.2023 года в 22.40 (л.д. 78-81).

Допрошенный в ходе дознания эксперт ФИО7 показал, что данное повреждение могло быть причинено поленом (л.д. 87-89).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Факт причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести именно действиями подсудимого сомнения у суда не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого Хохлова А.Н., показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Хохлов А.Н. ударил ее деревянным колом по голове, отчего она потеряла сознание, экспертным заключением, пояснениями эксперта ФИО7, письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта и в его компетентности суду не представлено.

Из показаний потерпевшей следует, что Хохлов А.Н. ударил Потерпевший №1 деревянным колом. Суд уточняет предъявленное обвинение в этой части, поскольку из протокола осмотра орудия преступления следует, что оно является именно деревянным колом, а не поленом или бревном, как это указано в обвинительном акте.

Подсудимый использовал данный деревянный кол в качестве орудия для нанесения телесного повреждения, то есть совершил данное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, суд уточняет предъявленное обвинение в части количества нанесенных ударов, указав, что Хохлов А.Н. два раза ударил Потерпевший №1, поскольку из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 было обнаружено два повреждения на голове, каждое из которых образовалась в результате одного действия тупого твердого предмета. Ни подсудимый, ни потерпевшая в судебном заседании не смогли пояснить, сколько ударов было ей нанесено, а все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого.

Органами дознания Хохлову А.Н. также предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он в указанные время и месте перед тем, как ударить Потерпевший №1 деревянным колом по голове, замахиваясь им над головой потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально.

Из исследованных доказательств следует, что действия Хохлова А.Н. по угрозе убийством и причинением средней тяжести вреда здоровью совершены в одном месте, в короткий промежуток времени и носили непрерывный характер, данные действия Хохловым А.Н. совершены в связи с произошедшей ссорой и объединены одним умыслом.

Принимая во внимание отсутствие разрыва во времени между высказыванием Хохловым А.Н. угроз потерпевшей и нанесением ей ударов, а также учитывая, что по смыслу уголовного закона действия виновного, начатые как менее тяжкое преступление (угроза убийством), а затем переросшие в более тяжкое (причинение средней тяжести вреда здоровью), квалифицируются по норме закона, предусматривающей более строгое наказание, и дополнительной квалификации не требуют, квалификацию действий Хохлова А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает излишней и исключает ее из обвинения Хохлова А.Н., поскольку противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшей полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Хохлова А.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФкак умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хохлова А.Н. в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного морального вреда путем принесения извинений, которые она приняла.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он полностью загладил причиненный вред, принес извинения и примирился с потерпевшей.

Защитник Марков В.Л. полагал, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить.

Государственный обвинитель Водопьянов К.И. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку Хохловым А.Н. совершены преступления против жизни и здоровья человека.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Хохлов А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, в связи с чем суд считает возможным освободить Хохлова А.Н. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хохлова Александра Николаевича, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Хохлову А.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – деревянный кол (полено) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Председательствующий Н.Ю. Шилова