Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2023 от 16.05.2023

                                                                                              Дело № 12-526/2023

                                                                                                                 № 5/2-168/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                         30 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 27 апреля 2023 года Гильмутдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гильмутдинов Р.Р. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что 02.03.2023 года он действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые начали оказывать на него давление, сказав, что отказ от медицинского освидетельствования не будет иметь юридического значения. Предложений о прохождении освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование от сотрудников не было. Осознает, что подписал все документы в виду юридической неграмотности. Он не употребляет алкоголь по медицинским показаниям, поэтому у сотрудников отсутствовали достаточные основания полагать, что он мог находиться в состоянии опьянения. Понятые появились уже в момент, когда сотрудники оформляли документы, при них он не отказывался от освидетельствования. Предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеющийся в деле видеоматериал не содержит.

Гильмутдинов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что Гильмутдинов Р.Р. 02 марта 2023 года в 02 часа 45 минут управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи). Около <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Гильмутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 02 марта 2023 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2023 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2023 года, из чего следует, что Гильмутдинов Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, собственноручно написав об этом (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 марта 2023 года, из которого следует, что Гильмутдинов Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также собственноручно написав об этом (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от 02 марта 2022 года (л.д.6); объяснениями понятых А.А.Ф., Л.В.С., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили, что Гильмутдинов Р.Р. отказался пройти освидетельствование на приборе Алкотектор и в медицинском учреждении (л.д.7,8); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД М.Ф.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в указанное в протоколе время и месте Гильмутдинову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор, а также медицинское освидетельствование, проехав в медицинское учреждение, однако в присутствии двух понятых он ответил отказом (л.д.9); видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД Гильмутдинову Р.Р. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор, на что Гильмутдинов Р.Р. ответил отказом, после было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, Гильмутдинов Р.Р. отказался (л.д.26); материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Гильмутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Гильмутдинова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Гильмутдинов Р.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Гильмутдинова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Доводы Гильмутдинова Р.Р. о том, что предложений о прохождении освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование от сотрудников не было, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, видеозаписью, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, в жалобе Гильмутдинов Р.Р. указал, что осознавал, что подписал все документы в виду юридической неграмотности.

Доводы жалобы Гильмутдинова Р.Р. о том, что он не употребляет алкоголь по медицинским показаниям, поэтому у сотрудников отсутствовали достаточные основания полагать, что он мог находиться в состоянии опьянения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гильмутдинова Р.Р. из материалов дела не усматривается. Кроме того, указанные показания инспектора подтверждаются показаниями свидетелей А.А.Ф., Л.В.С.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Гильмутдинова Р.Р. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами Гильмутдинов Р.Р. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Доводы о том, что предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеющийся в деле видеоматериал не содержит, являются несостоятельными, поскольку видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, подтверждает факт отказа Гильмутдинова Р.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Гильмутдинову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гильмутдинова Раиля Радиковича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.