Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-784/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-784/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                   г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Калинина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Бочевер О.Е.,

защитника – адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ Ординарцева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Борисова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально со слов трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Джин» г.о. <адрес> в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борисов А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, до 12.00 через закладку, установленную вблизи <адрес>, незаконно приобрёл вещество массой 3,08 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как превышающее 2,5 грамм, но не более 500 граммов, является крупным размером, и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, и обнаруженного у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Своими действиями Борисов А.С. нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый Борисов А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласно его показаниям, оглашённым в соответствии со ст. 276 УПК РФ 27.06.2022 г. он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем через мессенджер «Телеграмм» выбрал через магазин наркотик мефедрон, на что ему в ответ «бот» присылал определенную команду с выбором оплаты. После чего оплатил по принадлежащей ему банковской карте через приложение онлайн банк на счет, который выслал «бот». После оплаты «бот» ему прислал координаты и адрес закладки с фотографией у <адрес> вдоль реки на склоне. Он подъехал к указанному месту, забрал наркотик, который находился в трех свертках в одном зип-пакете, после чего вернулся домой, где положил наркотик в карман своих шорт. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со знакомым у торгового центра «Галерея» по ул. Свердлова г.о. Подольск Московской области для прогулки по городу. Гулял он в шортах, в которые ранее положил наркотик. В ходе прогулки был задержан сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра обнаружили и изъяли зип-пакет с тремя свертками сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия, он добровольно указал месторасположения тайника-закладки. В содеянном раскаивается.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Борисова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Шмелев А.Б. в судебном заседании подтвердил, что знаком с Борисовым А.С. около года, имеет с ним приятельские отношения, знает, что Борисов А.С. употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он с Борисовым А.С. прогуливались по направлению к проспекту Ленина г. Подольска г.о. Подольск Московской области, где к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего начали задавать вопросы что они здесь делают, он сказал, что просто прогуливаются. После этого сотрудники полиции сообщили, что сейчас буду проведены их личные досмотры, и пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых. Первым личный досмотр проводили Борисова А., насколько ему известно у Борисова А. изъяли три свертка с каким-то веществом, и его мобильный телефон. После этого был произведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра понятым и ему сотрудником полиции были разъяснены права. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ему сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого в ходе проведения личного досмотра у него ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого их доставили в Климовский отдел полиции, где он дал пояснения по факту произошедшего.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ляшенко Н.А., данных им на стадии предварительного расследования /л.д.47-49/ следует, что он работает в должности оперуполномоченного Климовского ОП УМВД России по г.о. Подольск, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с О/У ГУР Климовского ОП УМВД России по г.о. Подольск майором полиции ФИО7, страшим О/У ГУР Климовского ОП УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО8 и О/У ГУР Климовского ОП УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции ФИО9, в рамках ОПМ «Диллер» проводилась отработка жилого сектора, направленная на выявление лиц склонных к употреблению и хранению наркотических средств, находясь вблизи <адрес> были замечены двое мужчин, ими было принято решение о проверке документов данных мужчин. Они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, в этот момент мужчины стали вести себя вызывающе, заметно нервничали, один из них представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, второй представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. В связи с поведением данных мужчин, было принято решение о проведении их личных досмотров. С этой целью были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Первым личный досмотр проводили Борисова А.С. Так перед началом проведения личного досмотра понятым и Борисову А.С. были разъяснены из права. После этого Борисову А.С. был задан вопрос имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. После этого в ходе проведения личного досмотра у Борисова А.С. из левого кармана шорт обнаружен и изъят полимерный зип-пакет внутри которого находилось три свертка обмотанные черной изолентой, внутри которых полимерные зип-пакеты с порошкообразным веществом, из левого кармана шорт обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора МТС. После чего все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого Борисов А.С. пояснил, что наркотическое средство мефедрон хранил для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее был произведен личный досмотр Шмелева А.Б., в ходе проведения личного досмотра которого, насколько ему известно, ничего не обнаружено и ничего не изымалось. После этого были произведены осмотров мест происшествий, а именно участков мест, где были произведены личные досмотры Борисова А.С. и ФИО2, а также осмотрен участок местности, где Борисовым А.С. была ранее поднята закладка с наркотиком. В ходе осмотров мест происшествий ничего не обнаружено и ничего не изымалось. После этого Борисов А.С. и ФИО2 были доставлены в Климовский ОП УМВД России по г.о. Подольск для дачи пояснений по факту произошедшего.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника ст. оперуполномоченного Климовского ОП УМВД России по г.о. Подольск ст. лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был произведен личный досмотр Борисова А.С., в ходе которого у последнего в наружном кармане шорт был обнаружен и изъят зип-пакет внутри которого были три свёртка с наркотическим средством. (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Борисова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в левом наружном кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находились три свертка, состоящих из черной изоляционной ленты, внутри которых полиэтиленовые пакеты, внутри которых зип-пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета; из правого кармана шорт обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» модели 7 в корпусе темного цвета, с IMEI № и сим картой оператора «МТС» №. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых с участием Борисова А.С. был осмотрен участок местности в 100 метрах от д. 114 А по ул. Проспект Ленина г. Подольск г.о. Подольск Московской области, где Борисов А.С. был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых с участием Борисова А.С. был осмотрен участок местности в 130 метрах от д. 114 А по ул. Проспект Ленина г. Подольск г.о. Подольск Московской области, где последний пояснил, что именно на данном участке местности через тайник (закладку) приобрел наркотическое средство (л.д. 18-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование вещества (объекты 1-3), массами: объект <данные изъяты>, объект <данные изъяты> г; объект <данные изъяты>. содержат в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) включенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-3. (л.д. 46);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> – объект №,<данные изъяты> –объект №; <данные изъяты>. –объект № содержат в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> объектов №. (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри тремя свертками с веществом мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> (оставшейся после проведения исследования и экспертизы). (л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» модели 7 в корпусе черного цвета, с IMEI № и сим картой оператора «МТС» №, изъятый в ходе личного досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-135).

-постановлением об установлении массы психотропного вещества, согласно которого общая масса наркотического вещества <данные изъяты>: <данные изъяты>. –объект 1; <данные изъяты> – объект 2; <данные изъяты>. –объект 3 (л.д. 114-115)

-актом медицинского освидетельствования № и справкой о результатах химико-токсикологического исследования, приобщенных к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у Борисова А.С. ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение /л.д.176-177/

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

          свидетель Шмелев А.Б., в ходе заседания и свидетель Лященко Н.А., в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Борисова А.С., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он сообщил о приобретении и хранении наркотического средства, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Борисова А.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Борисова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,08 грамма относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Борисову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Борисов А.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.77-90).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Борисов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Борисов А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Борисов А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических, токсических и других психотропных средств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается...» (л.д.105-106).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Борисов А.С. на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении Борисовым А.С. подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятых наркотических средств, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого Борисова А.С., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Борисова А.С. без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Борисову А.С.    дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым Борисовым А.С. преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

    Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

    Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    За осуществление защиты Борисова А.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ординарцеву А.В. вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Борисов А.С. таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Борисова А.С., который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

    В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО15 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку с наркотическим средством – оставить в месте хранения до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета – возвратить осужденному Борисову А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                  И.А. Писарева