Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-236/2022 от 12.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Бороева Ж.Ю.,

обвиняемого Серова В.Ю.,

ст. следователя ФИО1,

рассмотрев постановление старшего следователя СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Серова В.Ю., ........, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Уголовное дело № возбуждено Дата по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное Дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также два уголовных дела, возбужденных Дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дата Серов В.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Дата обвиняемому Серову В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, по Дата включительно.

Срок содержания Серова В.Ю. под стражей продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по Дата включительно.

Дата срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть по Дата включительно.

Следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Серова В.Ю. на 1 месяц, мотивируя тем, что необходимо истребовать ответы АО «Тинькофф Банк», провести очные ставки, следственные и процессуальные действия, направленные на окончание производства предварительного следствия по уголовному делу. Серов В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подозревается в совершении тяжкого преступления, регистрации и места жительства на территории г. Иркутска, постоянного источника дохода не имеет, находясь на более мягкой мере пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Прокурор Ефратова М.Н. считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый Серов В.Ю., защитник Бороев Ж.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Серова В.Ю. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

По смыслу уголовно-процессуального закона продление срока содержания под стражей осуществляется с целью пресечения возможности продолжения обвиняемым заниматься преступной деятельностью и совершения действий, каким-либо образом препятствующих производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении срока содержания Серова В.Ю. под стражей возбуждено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, внесено с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела в пределах срока следствия, установленного ст. 162 УПК РФ.

Из представленных материалов следует о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, обосновывающих продление Серову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке по объективным причинам, изложенным в постановлении о его продлении, при этом представленные материалы, вопреки доводам защиты, не содержат данных о неэффективности предварительного расследования, предварительное следствие не окончено по объективным причинам, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, приведенных следователем в ходатайстве, на что потребуется дополнительное время.

Суд не входит в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Серова В.Ю., при этом считает, что представленные в обоснование ходатайства материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевших место событиях преступлений, обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям.

Предусмотренные ст. 91, 92 УПК РФ основания и порядок задержания Серова В.Ю. по подозрению в совершении преступления соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

С момента избрания Серову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени необходимость в мере пресечения не отпала и нет оснований для её изменения на более мягкую. Мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с учетом его личности, тяжести преступления, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 97, 99 УПК РФ, которые до настоящего времени при рассмотрении ходатайства не изменились.

В судебном заседании установлено, что Серов В.Ю. холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не имеет законного постоянного источника дохода, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Иркутска и Иркутской области, временно проживал на территории г. Москвы в съемном жилом помещении, при этом обвиняется в совершении умышленного имущественного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, также подозревается в совершении трех тяжких корыстных преступлений, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый под тяжестью предъявленного обвинения, осознавая возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая, что на период рассмотрения ходатайства органа следствия Серов В.Ю. осужден и привлекается к уголовной ответственности, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая ходатайство следователя, суд принимает во внимание признание Серовым В.Ю. вины в совершенных преступлениях, состояние его здоровья, что ранее он не судим, однако данные обстоятельства не могут сами по себе являться достаточными основаниями в порядке ст. 110 УПК РФ для изменения ему меры пресечения на более мягкую, с учетом характера и объема обвинения, личности обвиняемого.

    Иная мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого Серова В.Ю. от общества, как о том ходатайствовала защита, по мнению суда, не способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю и пресечь возможное противодействие со стороны обвиняемого нормальному ходу производства по уголовному делу.

Сведений о том, что обвиняемый Серов В.Ю. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, суду не представлено.

Поэтому суд, установив наличие конкретных, фактических оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая при этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ личность обвиняемого, тяжесть преступлений, считает необходимым продлить срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Серову В.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего на 04 месяцев 00 суток, то есть по Дата включительно.

Ходатайство защитника Бороева Ж.Ю. и обвиняемого Серова В.Ю. об избрании обвиняемому Серову В.Ю. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова