Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-1117/2023;) от 29.12.2023

Гражданское дело №2-156/2024

УИД 25RS0005-01-2023-004128-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края                                   27 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитина Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее – ООО «ФПК») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил сумму кредита 3 000 000 рублей с процентной ставкой 22 %, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394 679,33 рублей, из которых 1 747 718,10 рублей – долг по кредиту текущий, 333 360 рублей – долг по кредиту просроченный, 316 601,23 рублей – долг по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 173 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ООО «ФПК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ФПК» перешло право требования в полном объеме взыскании суммы долга в размере 2 590 936,85 рублей, из которых 2 081 078,10 руб. – основной долг, 489 685,75 руб. – задолженность по просроченным процентам, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны АО «Солид Банк» правопреемником ООО «ФПК».

На сегодняшний день решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнено. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащих уплате в порядке ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 796,58 рублей.

Уточнив требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФПК» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 796,58 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 2 081 078,10 рублей (сумма основного долга) *действующая ключевая ставка на день оплаты* количество дней пользование заемными денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила требования удовлетворить, с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту его регистрации: <адрес> края, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «ФПК» подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 рублей под 22 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Солид Банк» денежную сумму в размере 2 394 679 руб. 33 коп., возврат госпошлины 20 173 руб., всего 2 414 852,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ООО «ФПК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ФПК» перешло право требования в полном объеме взыскании суммы долга в размере 2 590 936,85 рублей, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Солид Банк» наООО «ФПК» в установленном решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2, 4.3 кредитного договора №2014-0307-1008 от 5 июня 2014 года отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты зачисления денежных средств на счет клиента и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются ежедневно за расчетный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дне пользования кредитом. Количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита и плата процентов за пользование кредитом производятся частями, путем внесения денежных средств на счет. Клиент уплачивает банку проценты за пользование Кредитом ежемесячно за предыдущий расчетный период, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если в последний рабочий день текущего месяца клиент не уплатил сумму процентов, начисленных согласно п.4.3 настоящего договора, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам.(п.4.4 договора).

Пункт 4.7 указанного договора предусматривает, что в случае полного погашения кредита проценты, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца по день погашения Кредита, должны быть внесены клиентом одновременно с суммой возвращенного кредита.

Датой погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата списания денежных средств банком со счета клиента (п.4.9 договора).

Указанные пункты договора, не противоречит вышеперечисленным требованиям закона.

Аналогичные положения о порядке выплаты процентов содержались в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения кредитного договора.

Из всего перечисленного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами до дня из возврата.

Расторжение договора АО «Солид Банк» в судебном порядке не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из разъяснений абз. 2 п. 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Аналогичная позиция отражена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которого следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Сумма основного долга составляет 2 081 078, 10 рублей, которая состоит из долга по кредиту текущий – 1 747 718, 10 рублей, долга по кредиту просроченный – 33 360 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования ООО «ФПК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сумма основного долга составляет 2 081 078 рублей 10 копеек, в связи с чем, с должника подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные ежемесячно до дня возврата займа включительно в порядке ч. 3 ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному ООО«ФПК» расчету процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после даты заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) всего начислены проценты в размере –1 433 595,09 рублей.

Согласно представленному ООО «ФПК» расчету процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после даты заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления уточненного искового заявления) всего начислены проценты в размере – 502 796,58 рублей.

Расчёты, представленные истцом, суд признает математически верными, ответчиком не оспорены, иные расчёты не представлены, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО«ФПК» подлежит взысканию судебные расходы: госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 8 228 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> самарской области (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РУВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 796,58 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> самарской области (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РУВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания»(ИНН №, ОГРН №, КПП №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета: 2 081 078,10 рублей (сумма основного долга)*действующая ключевая ставка на день оплаты*количество дней пользование заемными денежными средствами; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья                                                                  Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.