Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-269/2023 от 15.09.2023

Мировой судья Макушина Е.Е.

№ 11-269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при помощнике судьи Ветлугиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Юканко» к Кавиева ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе ООО «Юканко» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, от 29 августа 2023 г.,

                        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, от 29 августа 2023 г. заявление ООО «Юканко» к Кавиеву ФИО6. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа, возвращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Юканко» подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов частной жалобы не установлено.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заложенности по договору займа с Кавиева ФИО7., мировой судья указал, что взыскатель не приложил оригиналы документов, подтверждающих договор займа.

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, ООО «Юканко» в поданной частной жалобе ссылался на то, что материалами дела и представленными в дело копией договора займа, подтверждается заключение между сторонами договора займа, поэтому основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с названными доводами частной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как было отмечено выше, подлинник договора займа, заключенный с Кавиевым ФИО8 заявителем суду представлен не был. При этом, представленная копия договора займа факт получения Кавиевым ФИО12 денежных средств не подтверждает.

Представленная в материалы дела заявителем копия договора займа допустимым доказательством, в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, явиться не может.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания, позволяющие установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств Кавиева ФИО10. перед ООО «Юканко».

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы ООО «Юканко» не содержат обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, юридически значимых для дела обстоятельств не содержат, в связи с чем отмену правильного по существу судебного решения, основанного на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, повлечь не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, от 29 августа 2023 г., вынесено законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░, ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░