Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2019 от 11.02.2019

Мировой судья Т.В. Овчарук

Дело № АП-11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп Усть-Абакан                                             14 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Смышляевой Ларисы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** об оставлении без движения заявления ответчика Смышляевой Ларисы Юрьевны об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по иску государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Смышляевой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в суд с иском к Смышляевой Л.Ю. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия объявлена резолютивная часть заочного решения.

*** от ответчика в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене заочного решения, которое им было сдано в почтовый орган связи ***. о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** данное заявление оставлено без движения с указанием о необходимости устранения недостатков заявления в срок до ***.

Не согласившись с данным определением, ответчик Смышляева Л.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и ограничивающее доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 238 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

В силу ст.240 ГПК РФ Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Из обжалуемого определения не усматривается какие установленные законом требования к заявлению об отмене заочного решения не были соблюдены заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции нормами ГПК РФ не предусмотрено оставления заявления об отмене заочного решения без движения.

Более того, в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения мировой судья вправе опросить ответчика ходатайствующего об отмене заочного решения по интересующим его вопросам и восполнить пробелы допущенные ответчиком при обосновании им доводов по которым он полагает подлежащее отмене заочное решение.

Отсутствие таковых доводов или доказательств в совокупности с недоказанностью причин уважительности неявки в судебное заседание может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заявление Смышляевой Л.Ю. об отмене заочного решения, мировой судья должен был рассмотреть в предусмотренном законом порядке и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Смышляевой Ларисы Юрьевны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** об оставлении без движения заявления ответчика Смышляевой Ларисы Юрьевны об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по иску государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Смышляевой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение отменить.

Гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Смышляевой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение направить мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия для выполнения требований ст. ст. 239-241 ГПК РФ.

Председательствующий:                                                     Е.А. Чеменев