Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2022 ~ М-3095/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3869/2022

УИД-59RS0001-01-2022-004411-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года            город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Морозову Юрию Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Морозову ... о взыскании в возмещение вреда денежной суммы 306889,04 руб., в возмещение судебных издержек на уплату государственной пошлины 6268,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ... гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, автомобиля № гос. номер № регион и автомобиля ... гос. номер № регион. Причиной ДТП является нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего автомобили № гос. номер № регион и ... гос. номер № регион получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ААВ 3025617237. ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 306889,04 руб. Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к ответчику на основании статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку, согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.12.2021 в 19.10 часов по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкновение трех транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ответчика, автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника ФИО1, автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 (л.д. 8-9).

В результате ДТП автомобилю № государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника; автомобилю ... государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения переднего бампера, капота, заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, решетки радиатора.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.12.2021, у автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион обнаружены следующие повреждения: бампер задний центральная часть текстура; накладка заднего бампера верхняя левая; спойлер заднего бампера; заглушка спойлера заднего бампера центральная; ПТФ заднего бампера центральная; датчик парковки внутренний левый; жгут проводов заднего бампера; усилитель заднего бампера; панель пола багажника; панель задка; усилитель панели задка; лонжерон задний левый; глушитель задний; надписи при замене двери задка; панель задка внутренняя нижняя; панель крепления заднего левого фонаря; панель крепления заднего правого фонаря; перекос по проему двери задка; установка а/м на стапель (л.д. 12-14). Согласно акту осмотра транспортного средства от Дата, у автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера переднего, защита молдинга правого переднего бампера, решетка радиатора нижняя, решетка радиатора верхняя, звезда ... передняя, капот, облицовка бампера заднего, панель задка, дверь задка, накладка двери задка, фонарь задний правый в сборе (л.д. 19-20). Повреждения, указанные в актах осмотра автомобилей, соответствуют повреждениям, отраженным в определении в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 8-9).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановлением № от Дата Морозов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 7). Из постановления следует, что Морозов Ю.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, из-за чего автомобиль ... отбросило на автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, фотоматериалом, ответчиком не оспариваются. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозова Ю.А., который нарушил пункты 9.10., 10.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион. Между действиями Морозова Ю.А. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортных средств ... и №, имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителей ФИО1 и ФИО5 нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности Морозова Ю.А. в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААВ № (л.д. 11). Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион на момент причинения повреждений был застрахован в ПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион не застрахована.

Согласно счету ООО «Сатурн-Р-Атлас» № КУЗ0000482 от 28.02.2022 и акту о страховом случае размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, составляет 129489,04 руб. (л.д. 16).

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 129489,04 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Сатурн-Р-Атлас» (оплата по счету № КУЗ0000482 от Дата), что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022 (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № от 29.06.2022, выполненному ООО «ТК СЕРВИС М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 177400 руб. (л.д. 21-28)

На основании акта о страховом случае от 02.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 177 400 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2022 (л.д. 28-29).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.01.2022 Морозов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из постановления следует, что Дата в 19.10 часов по адресу: Адрес водитель Морозов Ю.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

Постановление участниками ДТП не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку ДТП произошло по вине Морозова Ю.А., который скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 306889,04 руб. (129489,04 руб. + 177400 руб.) обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6268,89 руб., уплаченная платежным поручением № 332600 от 31.08.2022 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозова ...) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в возмещение вреда 306889,04 руб., в возмещение судебных издержек на уплату государственной пошлины 6268,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022

Подлинник решения находится в деле № 2-3869/2022