Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-402/2024 от 20.05.2024

Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-402/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года      г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника Халиченко А.А. - Дементьева О.А. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халиченко А.А.,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» Яшкуновой К.А. от 24 января 2024 года № ... Халиченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Халиченко А.А. - Дементьев О.А просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Халиченко А.А. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Халиченко А.А., И. Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Халиченко А.А. - Дементьева О.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2023 года в 21 час 20 минут в районе д.28С 1-го мкр. П. Лучегорск, Халиченко А.А., управляя транспортным средством «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак № под управлением И. Г.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Халиченко А.А., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Халиченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе и схема места совершения административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о доказанности вины Халиченко А.А. в его совершении.

Доводы заявителя о неправильности и незаконности выводов судьи несостоятельны, основаны на неверном толковании положений закона, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены решения районного суда.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судья принял решение только на основании показаний инспектора Я. К.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия И. Г.Н. и потерпевшего И. В.А. необоснованно.

Из решения судьи следует, что решение было принято на основании совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, судьей районного суда была дана оценка пояснениям всех допрошенных в судебном заседании участников процесса, исследованы все имеющиеся в деле документы.

Доводы жалобы в части механизма и локализации повреждений транспортных средств также не влекут отмену обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые в жалобе, оспаривающие выводы судьи, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания и назначении судебной автотехнической экспертизы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку заявленные ходатайства судьей были разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ставить под сомнение обоснованность принятых судьей решений оснований не имеется.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Представленное защитником постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края в отношении Халиченко А.А. по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может принято во внимание, поскольку не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

Административное наказание назначено Халиченко А.А. в пределах, установленных санкцией по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Халиченко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халиченко А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович