Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2023 ~ М-3536/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – Предвечного О.О. , представителя ответчика – Ермаковой А.Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2023 по иску Глумовой В.Н. к АО «УКС города Иркутска» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глумовой В.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «УКС города Иркутска» о взыскании 4 306 385 рублей 77 копеек неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 700 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Глумовой В.Н. (Участники долевого строительства) с одной стороны и МУП «УКС города Иркутска» (Застройщик) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по уд. Баррикад, б/с №, № №.

ДД.ММ.ГГГГ Участники долевого строительства приняли от Застройщика 3-комнатную <адрес> (строительный номер №) в жилом <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «УКС города Иркутска» в пользу Глумовой В.Н. были взысканы 759 740 рублей стоимости устранения недостатков квартиры и 20 000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда отДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части.

С АО «УКС города Иркутска» в пользу Глумовой В.Н. взысканы 817 151 рубль стоимости устранения строительных недостатков.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что фактически решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (527 дней) подлежат взысканию 4 306 385 рублей 77 копеек неустойки, а также штраф и компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – Предвечный О.О. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Ермаков А.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Ермаков А.Л. не признал исковые требования, указывая, что размер заявленных Глумовой В.Н. исковых требований является завышенным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Глумовой В.Н. подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Глумовой В.Н. (Участники долевого строительства) с одной стороны и МУП «УКС города Иркутска» (Застройщик) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по уд. Баррикад, б/с №, № №, в рамках которого Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства 3-х комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 75,37 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкульбыта и автостоянки по <адрес> в <адрес>, 1 очередь строительства, блок-секции №№, 2, 3.

Цена договора составила 3 127 855 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Участникам долевого строительства, однако в ходе эксплуатации объекта были выявлены строительные недостатки.

Стоимость устранения недостатков квартиры составила 817 151 рубль. Данная сумма была взыскана с АО «УКС города Иркутска» в пользу Глумовой В.Н.

Также были взысканы 20 000 рублей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей компенсации морального вреда и 20 000 рублей штрафа.

Фактически решение суда, принятое по делу № № было исполнено АО «УКС города Иркутска» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Глумова В.Н. вновь обратилась с иском в суд.

Исковые требования Глумовой В.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 8 статьи 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона от 07.02.1992 № 2300-1) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Глумовой В.Н. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2021 по 05.04.2023.Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 вступило в силу 01.04.2022.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней), исходя из суммы долга - 817 151 рубль, составляет 1 282 927 рублей 7 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в пользу Глумовой В.Н. 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300 – 1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «УКС г. Иркутска» в пользу Глумовой В.Н., составляет 55 000 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С АО «УКС города Иркутска» в пользу Глумовой В.Н. подлежат взысканию 1 700 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Глумовой В.Н. на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между Предвечным О.О. (Исполнитель) и Глумовой В.Н. (Клиент).

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения,
суд считает возможным взыскать с АО «УКС города Иркутска» в пользу Глумовой В.Н. 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Глумова В.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен ею в связи с нарушением её прав как потребителя.

В связи с этим, с АО «УКС города Иркутска» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 3 500 рублей государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глумовой В.Н. к АО «УКС города Иркутска» о взыскании 4 306 385 рублей 77 копеек неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 700 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности удовлетворить в части.

Взыскать с АО «УКС города Иркутска» (ИНН 3808201313) в пользу Глумовой В.Н. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 100 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 штрафа, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 700 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В удовлетворении исковых требований Глумовой В.Н. в части взыскания с АО «УКС города Иркутска» 4 206 385 рублей 77 копеек неустойки и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «УКС города Иркутска» (ИНН 3808201313) в бюджет г. Иркутска 3 500 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023

38RS0032-01-2023-004130-16