Решение по делу № 2-1615/2016 от 26.07.2016

Гр.дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителей истца, ФИО4 и адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, о признании решения о разделе земельного участка недействительным, исключении из ГКН сведений о земельных участках, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, -

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, обосновывая свои требования поле их уточнения (л.д.59-60) тем, что стороны являются сособственниками, по 1/2 доле каждый, жилого <адрес>, при котором им, также по ? доле каждому, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 50:18:0010904:1216. Истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, по которой ответчик произвел раздел указанного земельного участка на два участка с кадастровыми номерами 50:18:0010904:1225 и 50:18:0010904:1226, с регистрацией на них права собственности, соответственно, за истцом и ответчиком. Между тем, при разделе земельного участка ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, т.к. жилой дом между сторонами не разделен, принадлежащий ответчику земельный участок закрывает проход к участку истца и части жилого дома, которой фактически пользуется истец, а отступ границы участка ответчика от стены части дома, которой пользуется истец, составляет 50 см, что исключает возможность надлежащего обслуживания жилого дома, проход к части жилого дома, фактически используемой истцом, возможен исключительно через участок ответчика, внешняя граница общего земельного участка сторон до его раздела определена не по фактическому пользованию, а по содержащимся в ГКН сведениям о местоположении границ смежных земельных участков, определенных с кадастровой ошибкой, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1, 11.9 и 64 ЗК РФ, и ст.ст.28 и 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истец просит суд: признать незаконными решения собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010904:1216 от 25.06.2015г. и 14.08.2015г. на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:18:0010904:1225 и 50:18:0010904:1226; аннулировать в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0010904:1225 и 50:18:0010904:1226; прекратить в ЕГРП запись о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010904:1225 и за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010904:1226; восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010904:1216; признать недействительным кадастровый учет в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010904:1216; зарегистрировать в ЕГРП право собственности, по ? доле за каждым, за ФИО6 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010904:1216.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу, в части требования истца о признании недействительным кадастрового учета в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010904:1216, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец, ФИО10, в суд не явился, его представители, ФИО7 и адвокат ФИО8, в судебном заседании настаивали на удовлетворении остальной части уточненных исковых требований.

Ответчик, ФИО11, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

3-е лицо, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, своего представителя в суд не направил.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителей истца и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.02.1966г. ФИО10 и ФИО11 являлись сособственниками, по ? доле каждый, земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 50:18:0010904:1216, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого утверждены постановлением Главы Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 являлись сособственниками, по ? доле каждый, расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 79,3 кв.м с инвентарным номером 40-2456 лит.А, А1, А2, а, Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 было принято и подано вместе с материалами межевых дел в орган кадастрового учета решение о разделе общего земельного участка на два самостоятельных участка площадью по 950 кв.м каждый, на основании которых Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в ГКН внесены сведения о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010904:1216 с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0010904:1225 и 50:18:0010904:1226.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 подали в Управление Росреестра по МО решение о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010904:1216 на два земельных участка: с кадастровым номером 50:18:0010904:1225 площадью 950 кв.м, переходящего в собственность ФИО1; с кадастровым номером 50:18:0010904:1226 площадью 950 кв.м, переходящего в собственность ФИО2, - на основании которого органом государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации права собственности сторон на указанные земельные участки и прекращении права общей долевой собственности на первоначальный земельный участок.

Между тем, до настоящего времени жилой <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что произведенный по инициативе ответчика и по разработанному именно им варианту раздел общего земельного участка на два самостоятельных нарушает права и законные интересы истца, т.к. исключает возможность по целевому назначению использования выделенной истцу части участка, в частности, фактически исключает проход и проезд на участок с фасадной границы, равно как и надлежащее обслуживание находящихся в долевой собственности жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно положениям ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, либо в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, когда раздел земельного участка до раздела находящегося на нем жилого дома невозможен в силу закона, суд не может признать решения сторон о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законными, в связи с чем, суд считает уточненные требования ФИО1 о признании данных решений недействительными, об аннулировании в ГКН сведений о вновь образованных в результате такого раздела земельных участках, о прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела земельные участки, и восстановлении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010904:1216, а также в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждого, на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010904:1216 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать решения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о разделе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010904:1216 на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:18:0010904:1225 и 50:18:0010904:1226 – недействительными.

Содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0010904:1225 и 50:18:0010904:1226 – аннулировать.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010904:1225 – прекратить.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010904:1226 – прекратить.

Данное решение является основанием для восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010904:1216, а также восстановления в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности, по ? доле каждого, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010904:1216.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ