Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-2244/2022;) ~ М-2300/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-101/2023

УИД 16RS0038-01-2022-003648-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    07 февраля 2023 года             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» Номер обезличена к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» Номер обезличена обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО6 выдал ему кредитную карту. Условиями кредитного договора установлен возобновляемый кредитный лимит, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. ФИО7 умер, его вероятными наследниками являются ответчики. ФИО7 обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная к взысканию. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 264374,32 руб. в том числе пророченный основной долг 227575,79 руб., просроченные проценты 36798,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5843,74 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО7 от Дата обезличена ПАО Сбербанк выдал ему кредитную карту MasterCard Credit. По условиям кредитного договора установлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере обязательного платежа в течение 20 дней с даты формирования отчета.

Учитывая, что ПАО Сбербанк свои обязательства по передаче денежных средств ФИО7 выполнил, что подтверждается выпиской по счету, у последнего возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО7 по кредитному договору, образовавшаяся в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, составляет 264374,32 руб., в том числе: основной долг 227575,79 руб., проценты 36798,53 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

Дата обезличена ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Дата обезличена Отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Из наследственного дела Номер обезличена ФИО7, предоставленного нотариусом Елабужского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками имущества ФИО7 являются – ФИО3, ФИО2, ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО7 принадлежала ..... доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенную по адресу: .......

Следовательно, наследники ФИО7 солидарно отвечают перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 3764295,11 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843,74 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» Номер обезличена к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в размере 264374,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5843,74 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись             Садыков Р.Р.