Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-123/2023 от 01.02.2023

Дело №21-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Ерофеевой Полины Сергеевны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого Александра Сергеевича на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2022 года по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Ерофеевой Полины Сергеевны, действующей на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого А.С. от 08 июля 2022 года № 10-82-138-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого А.С. от 08 июля 2022 года № 10-82-138-П Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее ГУП РК «Вода Крыма», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП РК «Вода Крыма» Ерофеева П.С., действующая на основании доверенности, обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г.Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого А.С. от 08 июля 2022 года № 10-82-138-П отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в отдел государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г.Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкий А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2022 года, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 февраля 2023 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г.Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования НетецкийА.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 февраля 2023 года защитник ГУП РК «Вода Крыма» Ерофеева П.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого А.С. на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2022 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ГУП РК «Вода Крыма» Ерофеевой П.С., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 17 декабря 2021 года по 21 января 2022 года на основании распоряжения Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2021 года № 10-ВП-П-468 была проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП РК «Вода Крыма», в ходе которой установлено, что проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предприятием не разработаны, следовательно, обращение с отходами осуществлялось в отсутствие нормативов образования отходов. Таким образом ГУП РК «Вода Крыма» осуществляет производственную деятельность по объекту НВОС №-П в отсутствие утвержденных в установленном законом порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением статей 11, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 26 апреля 2022 года составлен в отношении ГУП РК «Вода Крыма» протокол №10-82-138-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г.Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецким А.С. постановления от 08 июля 2022 года № 10-82-138-П о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что поскольку по результатам плановой выездной проверки в отношении ГУП РК «Вода Крыма» были установлены нарушения, предусматривающие административную ответственность по части 9 статьи 8.2, части 2 статьи 8.21, части 4 статьи 8.13, статье 7.6, статье 8.1, статье 8.5, статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то должностным лицом не учтена возможность применения положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Как следует из акта плановой выездной проверки от 21 января 2022 года №10-82-02-П, в период с 17 декабря 2021 года по 21 января 2022 года на основании распоряжения Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2021 года № 10-ВП-П-468 должностными лицами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП РК «Вода Крыма», по результатам которой выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства, в том числе в области охраны окружающей среды и природопользования.

По фактам указанных нарушений в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены соответствующие постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, в том числе предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о вступлении в законную силу постановлений либо об исполнении постановлений в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правило назначения наказания, предусмотренное частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть учтено и применено в данном конкретном деле.

Таким образом, судья районного суда, исследовав и дав оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2022 года является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшего по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2022 года по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Ерофеевой Полины Сергеевны, действующей на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого А.С. от 08 июля 2022 года № 10-82-138-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетецкого Александра Сергеевича, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>