Решение по делу № 2-963/2022 ~ М-594/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-963/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили договор займа                               <номер>, по условиям которого должнику был предоставлен заём в размере 15 000 рублей сроком на 6 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организации мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 17 мая 2022 года ООО МФК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеупомянутого договора потребительского займа ООО «МКЦ» по договору уступки прав требования. Согласно расчёту, приведённому в указанном договоре, задолженность ФИО1 составляет 54 846 рублей, из которых 15 000 рублей составляет основной долг, 4 500 рублей – долг по процентам, 25 500 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 9 846 – долг по пеням. К новому кредитору – ООО «МКЦ», перешли права требования из договора потребительского займа от 4 ноября 2017 года должника ФИО1 в полном объёме. Ранее взыскатель ООО МФК «Честное слово» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку, как стало известно после уступки прав требования ООО «МКЦ», был позже отменён. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    30 сентября 2022 года истцом было подано уточнённое исковое заявление, в котором он говорит о том, что ранее мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку было вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 15 900 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг по процентам в размере 3 600 рублей, долг по процентам на просроченный основной долг в размере 25 500 рублей, долг по пеням в размере 9 846 рублей.

    С учётом изложенного истец, уточнив заявленные требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 38 946 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 368 рублей 38 копеек.

    Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представил.

    Представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, получил адресованную ему судебную корреспонденцию лично, был ознакомлен с материалами дела, о чём свидетельствует заявление от 11 ноября 2022 года, однако в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание, суд не располагает, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление-анкета, в котором ответчик просил ООО МФК «Честное слово» заключить с ним договор на предоставление потребительского займа на условиях указанных в этом заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления.

Ответчик подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.11 общих условий договора потребительского займа, договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств, передача осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо банковскую карту заёмщика.

На сумму предоставленного кредита займодавец начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заёмщиком единовременным платежом в установленную договором платёжную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что денежными средствами, размещёнными на карте, ответчик воспользовался, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчёта задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору от 4 ноября 2017 года <номер> составляет 54 854 рубля, из них: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 4 500 рублей – сумма задолженности по процентам, 25 500 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (1 % в день), 9 854 рубля – сумма начисленной пени. Указанная задолженность образовалась за период с 4 ноября 2017 года по 19 мая 2022 года.

Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку было вынесено решение <номер> о взыскании задолженности с               ФИО1 в размере 15 900 рублей.

Согласно уточнённым требованиям истца, остаток неисполненных                 ФИО1 обязательств по договору составляет 3 600 рублей – долг по процентам, 25 500 рублей – просроченный основной долг, 9 846 рублей 00 копеек – долг по пеням.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленный в материалы дела расчёт суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года между ООО МФК «Честное слово» (Цедент) и ООО «МКЦ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования             <номер>, по условиям которого, изложенным в п. 1.1, с даты подписания договора цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основе договоров займа, в том числе договора займа от 4 ноября 2017 года <номер>, заключённого между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1

Согласно п. 1.2 права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возвратьа суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности – при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требования от 17 мая 2022 года <номер>, являющемуся выпиской из акта приёма-передачи прав требования от 17 мая 2022 года, при заключении договора уступки прав требования, ООО «МКЦ» были переданы права (требования) к ФИО1

Ответчик извещался о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, право требования долга перешло к истцу, постольку с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» надлежит взыскать задолженность по договору займа от 4 ноября 2017 года <номер> в сумме 38 946 рублей, из них: 3 600 рублей – сумма задолженности по процентам, 25 500 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (1% в день), 9 846 рублей – сумма начисленной пени.

Оснований для применения срока исковой давности в отношении требований, заявленных ООО «МКЦ», суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъясняется в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом исследованы материалы производства <номер> по заявлению ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 4 ноября 2017 года <номер>. Материалами названного производства подтверждается, что 20 марта 2020 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ, который в последующем отменён на основании определения от 26 августа 2020 года.

С учётом удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 368 рублей                    38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору займа <номер> (три тысячи шестьсот) рублей – долг по процентам, 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей – долг по процентам, начисленным на просроченный основной долг (1% в день), 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей – долг по пеням, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, а всего взыскать 40 314 (сорок тысяч триста четырнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2022 года.