Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 18.08.2023

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., с участием защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО6 подана жалоба, в которой указывает, что ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, в автомобиле ФИО2 была одна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за

повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - то есть повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2. управляла автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 при указанных обстоятельствах не управляла транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что именно он управлял автомобилем, и после остановки перед сотрудниками ГИБДД, уехал с ФИО8 за водительским удостоверением. Данный обстоятельства свидетель ФИО8 подтвердил.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно устанавливающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В отсутствие иных объективных доказательств, показания ФИО3 ФИО6, о том, что он, видел как автомобиль остановился и из салона вышла девушка, как позже выяснилось ФИО2, суд не считает достаточным для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

ФИО1 И.А. показала, что в автомобиле ФИО2 была одна, ни кто к машине не подъезжал.

Указанные вывода мирового судьи мотивированны, основаны на материалах дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действительно, согласно представленной видео записи определить точную марку и государственный номер автомобиля, не возможно.

Данные обстоятельства не опровергают версию ФИО2, о том, что автомобилем управлял ФИО7

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья