Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Мелешкина И.Ю.                                     22MS0130-01-2017-003105-21             

Дело №2-3583/2017                                                                                                              Дело №11-183/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, В.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Долгополовой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 2 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, их возврате,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с Долгополовой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ, которым с Долгополовой С.В.. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты №4854630187290294 от 10 июня 2015 года по состоянию на 13 ноября 2017 года в размере 42 996 рублей 92 копейки, а также 744 рубля 95 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 43 741 рубль 87 копеек.

2 мая 2023 года от должника Долгополовой С.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, мотивированные тем, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с ее отсутствием в месте жительства, по которому направлена копия судебного приказа; ФГУП «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». К возражениям Долгополовой С.В. приложена копия договора аренды квартиры от 16 января 2017 года, копия паспорта должника и распечатка с официального сайта службы судебных приставов от 17 апреля 2023 года по исполнительному производству №111902/22/22022-ИП от 20 мая 2022 года (№111902/22/22022-СД), возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула по делу №2-3583/2017.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 2 мая 2023 года Долгополовой С.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

В частной жалобе на указанное определение Долгополова С.В. просит его отменить; восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы должник указывает на несогласие с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока, обоснованного, по ее мнению, отсутствием государственной регистрации договора аренды, которая для договоров аренды сроком менее года не является обязательной. В настоящее время она также проживает по адресу, указанному в договоре аренды, получает по нему почтовую корреспонденцию, что подтверждает реальность договора. По прежнему настаивает, что копию судебного приказа она не получала, в извещении почтовой корреспонденции не расписывалась, за получением копии судебного приказа в судебный участок не обращалась; установленный порядок вручения почтовой корреспонденции не соблюден; требования банка не являются бесспорными, кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как указано выше, 3 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ, которым с Долгополовой С.В.. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты №4854630187290294 от 10 июня 2015 года по состоянию на 13 ноября 2017 года в размере 42 996 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг - 34 927 рублей 57 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 6 260 рублей 32 копейки, неустойка - 1 809 рублей 03 копейки, а также 744 рубля 95 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 43 741 рубль 87 копеек.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по месту регистрационного учета должника по месту жительства 13 декабря 2017 года и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 23 декабря 2017 года, заявление об отмене судебного приказа подано должником за рамками процессуального срока (2 мая 2023 года).

Отклоняя довод о наличии оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа за рамками процессуального срока, мировой судья установил, что почтовое отправление, согласно штемпелю на конверте, прибыло в место вручения 15 декабря 2017 года, соответственно, днем истечения 7-мидневного срока хранения судебной корреспонденции является 22 декабря 2017 года; установленный срок сотрудниками ФГУП «Почта России» не нарушен; срок на подачу должником возражений относительно вышеуказанного приказа истец 9 января 2018 года, при этом должником не представлено доказательств невозможности получения копии судебного приказа, как и доказательств уважительности пропуска срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, мировым судьей обоснованно указано, что по копии паспорта Долгополовой С.В. невозможно определить место ее регистрации в спорный период (декабрь 2017 - январь 2018 года); сам по себе представленный должником договор аренды квартиры без регистрации его в государственных органах не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

По смыслу статей 3, 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая начало срока действия договора аренды квартиры от 16 января 2017 года, не позднее 16 апреля 2017 года Долгополова С.В., при добросовестном поведении должна была зарегистрироваться по месту пребывания, либо распорядиться о переадресации поступающей ей корреспонденции по новому адресу. Отсутствие указанных, либо иных действий, направленных на добросовестное исполнение своих обязанностей свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционная инстанция также учитывает, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк в материалы дела представлена копия паспорта Долгополовой С.В., из которой следует, что 19 ноября 2014 года она зарегистрирована в городе Барнауле по улице Панфиловцев, 16-4. По данному адресу Долгополовой С.В. и была направлена копия судебного приказа. Факт регистрации по указанному адресу должник не опровергла; доказательств тому, что иной адрес для направления корреспонденции был сообщен кредитору, не представила.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о доказательственной недостаточности договора аренды от 16 января 2017 года без подтверждения факта регистрации по месту пребывания по указанному в договоре адресу, поскольку сам по себе договор аренды квартиры, расположенной также в городе Барнауле, но по другой улице, не подтверждает фактическое проживание лица по данному адресу.

Соответственно, тот факт, что Долгополова С.В. по месту своей регистрации не получила копию судебного приказа, свидетельствует лишь о том, что она самостоятельно несет риск неполучения направленной ей почтовой корреспонденции.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, из приложенных Долгополовой С.В. к возражениям на судебный приказ распечатки сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов об исполнении судебного приказа №2-3583/2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула, следует, что исполнительное производство №111902/22/22022-ИП возбуждено 20 мая 2022 года; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) - составляет 31 645 рублей 96 копеек; исполнительский сбор - 3 061 рубль 93 копейки.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичное исполнение должником Долгополовой С.В. требований по исполнительному производству свидетельствует о ее осведомленности о вынесенном в отношении нее судебном приказе задолго до даты обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены и отклонены, как основанные на ошибочном понимании заявителем процессуального права, сводятся к собственной оценке фактических обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 2 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу должника Долгополовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	В.Е. Смирнова
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-183/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края