Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-27/2022                                             23MS0072-01-2022-000200-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2022 г.                                                                                  г. Лабинск

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Модин А.П.

при секретаре судебного заседания Бабаян А.М.

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Евдокимова А.А.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Евдокимова А.А. – Довгаль А.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Кожевник Елены Сергеевны от 09 марта 2022 года по делу № 5-42/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Александра Анатольевича, <...>,

установил:

Постановлением FORMTEXT мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 09 марта 2022 года заявитель Евдокимов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель Евдокимов А.А. просит суд отменить данное постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, утверждая, что судом не исследованы все обстоятельства дела, которые могли явиться основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Евдокимов А.А. ссылался на то, что материал об административном правонарушении в отношении него был оформлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, а просто не смог сдать мочу, связи с наличием хронических заболеваний, мочекаменной болезни и хронического простатита, о чем было сообщено сотруднику медицинского учреждения. Более того биологический материал в виде крови (по его просьбе) медицинскими сотрудниками у него не отбирался. Показания допрошенных свидетелей, носит противоречивый характер.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Евдокимов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы и просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Евдокимова А.А.– Довгаль А.К., действующий н основании ордера, настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил суду, об обстоятельствах дела изложенных в жалобе.

Должностное лицо ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.5 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил жалобы Евдокимова А.А. оставить без удовлетворения а постановление без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, суд находит, что жалоба Евдокимова А.А. удовлетворению не подлежит и оставляет постановление FORMTEXT мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 09 марта 2022 года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

        В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Форма указанного протокола утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

        В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 N 676, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и судебного постановления, что 19.01.2022 в 05 часов 00 минут по адресу: <...>, для проверки документов было остановлено транспортное средство – трактор Белорус, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Евдокимова А.А.

У Евдокимова А.А. имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В 05 часов 15 минут 19.01.2022 инспектором ДПС Ф,И.О.5 в присутствии понятых Ф,И.О.6 и Ф,И.О.7 был составлен протокол 23 БГ 071061 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель Евдокимов А.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем трактором Белорус, государственный регистрационный знак ###, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 4).

Затем водителю Евдокимову А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился (л.д. 9).

Согласно акта № 23 ОЕ 331449 от 19.01.2022 в 05 часов 23 минуты Евдокимов А.А. прошел освидетельствование на месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 7).

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в отношении Евдокимова А.А. был составлен протокол № 23 ГО 268424 от 19.01.2022 в 05 часов 50 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе Евдокимов А.А. указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8).

В 05 часов 57 минут 19.01.2022 Евдокимов А.А. был доставлен в Лабинский филиал ГБУЗ СПБ № 6 министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Чайковского, 10.

Фельдшером Лабинского филиала ГБУЗ СПБ № 6 министерства здравоохранения Краснодарского края Ф,И.О.10, в присутствии медицинской сестры Ф,И.О.8, а также находившихся в том же помещении сотрудников ДПС Ф,И.О.5 и Ф,И.О.9 в отношении Евдокимова А.А. в 05 часов 57 минут 19.01.2022 была начата процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем подробно изложено в акте медицинского освидетельствования № 73 от 19.01.2022 (л.д. 5).

Фельдшер Ф,И.О.10 имеет необходимую подготовку по программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (справка ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края серии МО № 003916 от 14.02.2020, сроком действия 3 года), данный факт Евдокимовым А.А. и его защитником Довгаль А.К. в судебном заседании не оспаривался.

Так, в отношении Евдокимова А.А. были проведены клинические исследования (пункты 6-13 акта № 73 от 19.01.2022), внешние признаки алкогольного опьянения отсутствовали.

Затем, было проведено освидетельствование при помощи алкотестера, имеющего необходимую поверку, состояние алкогольного опьянения установлено не было (пункты 13.1 – 13.2 акта № 73 от 19.01.2022). Согласно времени, зафиксированного в акте, первое освидетельствование алкотестером проводилось в 06 часов 02 минуты, второе – через 15-20 минут, т.е. в период времени 06 часов 17 минут – 06 часов 22 минуты.

После этого, Евдокимову А.А. было предложено сдать биологическую среду (мочу), выдан контейнер.

Как пояснили свидетели, Евдокимову А.А. медицинские работники разъясняли последствия отказа от медицинского освидетельствования, также, он читал размещенную на стендах информацию. Кроме того, медицинские работники не торопили Евдокимова А.А., напротив, говорили о том, что будут ждать его столько, сколько потребуется. Несмотря на это, Евдокимов А.А. от анализа отказался, в протоколе № 23 ГО 268424 от 19.01.2022 собственноручно написал: «от сдачи мочи отказываюсь» (л.д. 8).

В связи с отказом Евдокимова А.А. сдать биологическую среду в 06 часов 50 минут фельдшером Ф,И.О.10 был зафиксирован отказ от освидетельствования (п. 14 акта № 73 от 19.01.2022), дальнейшее освидетельствование прекращено.

Получив на руки акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 73 от 19.01.2022, сотрудники ДПС вместе с Евдокимовым А.А. вернулись на место остановки транспортного средства – по адресу: <...>, где после разъяснения Евдокимову А.А. прав и обязанностей, последствий отказа от медицинского освидетельствования, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 23 АП 116465 от 19.01.2022, замечаний по содержанию, которого Евдокимов А.А. не указал; в графе объяснения собственноручно написал: "Я Евдокимов А.А. управлял трактором, мочу сдать не смог" (л.д. 3).

Квалифицируя указанные действия Евдокимова А.А., мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Евдокимова А.А. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, содержит сведения, установленные статьей 27.12 КоАП РФ.

Пунктами 4 и 10 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 23 ГО 268424 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2022 года, основанием для направления Евдокимова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Евдокимов А.А. отказался, указав в протоколе, что «от дачи мочи отказался». Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен в присутствии понятых Ф,И.О.6 и Ф,И.О.7, и содержит их подписи.

Факт совершения Евдокимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, подтверждается составленными в отношении него 19.01.2022 года протоколами об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствоания на состояние опьянения от 19 января 2022 года из которых видно, что Евдокимов А.А. от сдачи биологической среды (мочи) отказался в категорической форме, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, факт совершения Евдокимовым А.А. указанного административного правонарушения, подтверждается допрошенными в судебном заседании мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, свидетельскими показаниями.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправное действие Евдокимова А.А. предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершены только с прямым умыслом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы Евдокимова А.А. изложенные в жалобе суд оценивает критически, как способ уклониться от административной ответственности и назначенного судом наказания, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными судом. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в акте медицинского освидетельствования № 73 от 19.01.2022 года, в п. 14 указано, что: «от сдачи биологической среды (мочи) отказался в категорической форме» с указанным актом Евдокимов А.А. ознакомлен в тот же день и каких либо замечаний или несогласия не указал при ознакомлении.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, Евдокимов А.А. не представил суду объективных доказательств о его не виновности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении Евдокимова А.А. судом не установлено. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у суда нет, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Евдокимова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, указанного в пункте 10, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

При назначении Евдокимову А.А. администратиного наказания мировым судьей в полной мере были исследованы обстоятельства совершенного последней административного правонарушения, его характер и степень тяжести.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе допросив ряд свидетелей, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Евдокимова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поэтому суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого заявителем постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. FORMTEXT 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Кожевник Елены Сергеевны от 09 марта 2022 года по делу № 5-42/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Александра Анатольевича– оставить без изменения, а жалобу Евдокимова Александра Анатольевича– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья: _____________ А.П. Модин