Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-172/2022 от 02.02.2022

дело № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмаковой Т.А. к Павловой О.В., Павлову В.Н., Павловой В.В., Павловой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом и разделе земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Токмакова Т.А. обратилась в суд с иском к Павловой О.В., Павлову В.Н., Павловой В.В., Павловой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом и разделе земельного участка в натуре между собственниками, мотивируя его тем, что истцу Токмаковой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собствен­ности2/3 доли в праве собственности, ответчикам Павловой О.В., Павлову В.Н., Павловой В.В., Павловой А.Н. – 1/3 доли в праве собственности, по 1/12 каждому, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: <адрес>. Истцу Токмаковой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собствен­ности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом ранее принадлежала ФИО9 Спорный жилой дом в прошлом являлся двухквартирным жилым домом, но право собственности на него было зарегистрировано как общая долевая собст­венность на индивидуальный жилой дом. Решением Белебеевского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО9 1/3 доля в спорном жилом доме была признана отдельно стоящим жилым домом и право собственности на него было зарегистрировано за Бары­киным Г.В. Почему при вынесении данного решения суда за истцом также не было прекращено право общей долевой собственности на 2/3 доли уже несуществующего жилого дома, не было признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом и не произведен раздел земельно­го участка, истцу не известно. С этого момента возникли разногласия в технических характеристиках спорных объектов недвижимости и правоустанавливающих документах на них. В итоге 1/3 доля в праве на спорный жилой дом в настоящее время зарегистрирована как на отдельно стоящий жилой дом, а 2/3 доли истца остались зарегистрированы как общая долевая собственность на фактически несуществующий жилой дом. При этом истец, также как и соседи - ответчики, владеет и пользуется отдельно стоящим жилым домом. В 2015 году ФИО9 продал принадлежащие ему жилой дом по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собст­венности на земельный участок по адресу: <адрес> ответчикам Павловой О.В., Павлову В.Н., Павловой В.В., Павловой А.Н. В связи со сложившейся ситуацией, наличием на земельном участке двух жилых домов, при­надлежащих разным собственникам, устоявшимся порядком пользования частями земельного участка, указанный земельный участок подлежит разделу между собственниками смежных жилых домов и единого земельного участка. Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и раздел земельных участ­ков необходимы истцу для регистрации права собственности на свой жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке. Во внесудебном порядке истец этого сделать не может в связи с наличием арестов на имущество ответчиков, а именно спорный земельный участок. При этом арест наложен в том числе и на долю истца, что существенно ограничивает права истца и является прямым нарушением закона. Кроме того, в ходе кадастровых работ по разделу спорного земельного участка с кадастро­вым номером №, площадью <данные изъяты>. метров, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, на два вновь образуемых земельных участка, кадаст­ровым инженером ФИО10 выявилось несоответствие фактических границ исходного земельного участка истца и ответчиков на местности его координатам, содержащимся в ЕГРН, а именно имеются многочисленные наложения на смежные земельные участки третьих лиц: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, находящимся по адресу: <адрес>, при­надлежащий третьему лицу Лесковец Н.С.; с кадастровым номером №, площадью 623 кв. метра, находящимся по адресу: <адрес>А, принадлежащий третьему лицу Сидиков Р.Ю. Кадастровым инженером установлено, что произвести раздел спорного земельного участка возможно лишь с одновременным уточнением его границ с указанными смежными земельными участками третьих лиц. С момента возникновения права собственности Сторон по делу на указанные земельные уча­стки они открыто и добросовестно владеют и пользуются вышеуказанными земельными участка­ми в существующих исторически сложившихся границах, используют их по назначению, ведут хозяйство, несут бремя содержания земельных участков, оплачивают земельный налог. С момента приобретения всеми Сторонами земельных участков никем из сторон сложившая­ся межа между участками не переносилась, соответственно смежная граница между их участками никак не менялась.

В связи с изложенным, истец просит прекратить за истцом Токмаковой Т.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности нажилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>­стан, <адрес>, с одновременным снятием его с кадастрового учета; зарегистрировать за истцом Токмаковой Т.А. право собственности нажилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>­стан, <адрес> одновременной постановкой его на кадастровый учет; уточнить местоположение границ и площадиземельных участков с кадастровым номе­ром №, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>А, по сложившимся на местности границам согласно координат, границ и площадей земельных участков, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10; произвести раздел земельного участка, кадастровый №, находящий­ся по адресу: <адрес> уточненных границах, на два земельных участка под отдельно стоящими жилыми дома­ми, находящимися по адресам: <адрес> А по сложившейся на местности границе согласно координат, границ и площадей земельных участков, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10; прекратить за истцом Токмаковой Т.А. и Ответчиками Павловой О.В., Павловым В.Н., Павловой В.В., Павлова А.Н. право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>; зарегистрировать за истцом Токмаковой Т.А. право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>; зарегистрировать за ответчиками Павловой О.В., Павловым В.Н., Павловой В.В., Павлова А.Н. право общей долевой собственности в равных долях на вновь образованныйземельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>; с целью совершения вышеуказанных регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>, снять с него все имеющиеся на момент исполнения данного решения суда аресты/запреты на совершение действий по регистрации (ограничения/обременения), с одновременным наложением аре­стов/запретов на совершение действий по регистрации на вновь образованный земельный участок Ответчиков по адресу: <адрес>.

Истец Токмакова Т.А., ее представитель Макушев К.Г. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчики Павлова О.В., Павлов В.Н., Павлова В.Н., Павловой А.Н. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не известили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования считают обоснованными, признают в полном объеме.

Третьи лица Лесковец Н.С., Сидиков Р.Ю. в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Токмаковой Т.А. считают обоснованными, просят удовлетворить.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель Белебеевского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из норм статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ следует, что при разделе земельного участка об­разуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуют­ся земельные участки, прекращает свое существование.

По нормам статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собст­венности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О госу­дарственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавли­вается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изме­нения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом преду­смотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недви­жимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирова­ния в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 10 статьи 22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, под­тверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установ­ленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспо­ренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Токмаковой Т.А. на основании договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое строение – индивидуальный жилой дом и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Павловой О.В., Павлову В.Н., Павловой В.В., Павловой А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности, по 1/12 каждому, на вышеуказанный спорный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Токмаковой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собствен­ности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящийся по адресу: <адрес>.

Из выписки ил ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оставшаяся 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала ФИО9

Спорный жилой дом в прошлом являлся двухквартирным жилым домом, но право собственности на него было зарегистрировано как общая долевая собст­венность на индивидуальный жилой дом.

Решением Белебеевского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО9 1/3 доля в спорном жилом доме была признана отдельно стоящим жилым домом и право собственности на него было зарегистрировано за Бары­киным Г.В. При этом, при вынесении данного решения суда за истцом не было прекращено право общей долевой собственности на 2/3 доли уже несуществующего жилого дома, не было признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом и не произведен раздел земельно­го участка.

С этого момента возникли разногласия в технических характеристиках спорных объектов недвижимости и правоустанавливающих документах на них. В итоге 1/3 доля в праве на спорный жилой дом в настоящее время зарегистрирована как на отдельно стоящий жилой дом, а 2/3 доли истца остались зарегистрированы как общая долевая собственность на фактически несуществующий жилой дом. При этом истец, также как и ответчики, владеет и пользуется отдельно стоящим жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал принадлежащие ему жилой дом по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собст­венности на земельный участок по адресу: <адрес> ответчикам Павловой О.В., Павлову В.Н., Павловой В.В., Павловой А.Н.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, площадь 1718 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, площадь 1643 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера образованных

Судом установлено, что в настоящее время истец и ответчики владеют и пользуются каждая сторона отдельно стоящими жилыми домами, но при этом фактически разделенный на два земельный участок под ними остается единым и право на него соответственно зарегистрировано за сторонами как общая долевая собственность.

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10 кадастровые работы ведутся в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Целью выполнения кадастровых работ является раздел земельного участка на два вновь образуемых земельных участка площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно. Образуемые земельные участки располагаются в зоне номер Ж-2. Предельные минимальные размеры земельного участка в зоне Ж-2 составляют 300 кв.м., максимальные не установлены согласно «Правилам 7льзования и застройки сельского поселения <адрес> <адрес> РБ», утвержденных Решением муниципального района <адрес> РБ № от 29.05.2014г. Ввиду несоответствия фактических границ исходного земельного участка с границами ГКН, а также многочисленных наложений участков друг на друга, выполнить работы по разделу вышеуказанного земельного участка возможно произвести лишь с одновременным уточнением части границ пых земельных участков с КН №, №:42. Согласование уточненных границ произведено с собственниками смежных участков лично. Возражений не имеется. Акты согласований во вложении, границами земельного участка с кадастровыми номерами № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельных участков (деревянный, металлический заборы), что подтверждается расположением указанных земельных участков на <адрес> М 1:2000, 2007г., использованных как растровая подложка в программе ГИС ИнГЕО (местная система координат МСК-02). Привязка земельных участков при съемке велась к пунктам ГГС №, 1102, 1131. Координаты пунктов взяты из Выписки из каталога координат пунктов ГГС № от 26.06.2019г. На образуемом земельном участке № располагается объект капитального строительства с КН №; на образуемом земельном участке № располагается объект капитального строительства с КН №.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, нахо­дящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Токмаковой Т.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ co░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░­░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░/░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.