Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 13.12.2023

Дело № 11-17/2023                 УИД 13MS0009-01-2023-000425-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                 25 декабря 2023 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

с участием секретаря судебного заседания Былкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Букинина Михаила Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 09 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 10 марта 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Явас» о взыскании с Букинина Михаила Павловича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.12.2022 г.,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 марта2023 года с должника Букинина Михаила Павловича в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.12.2022 г. в размере 17536 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 350 руб. 74 коп.

Должнику разъяснено право в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ (л.д. 60).

20 октября 2023 года Букинин М.П. подал мировому судье ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором указал, что судебный приказ не получал, в уведомлении о получении не расписывался, не согласен с суммой заложенности, взысканной по судебному приказу от 10 марта 2023 года (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 09 ноября 2023 года (с учетом определения от 10 ноября 2023 г. об устранении описки) Букинину М.П. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 марта 2023 года, в отмене судебного приказа должнику отказано (л.д.70).

Не согласившись с определением мирового судьи от 09 ноября 2023 года, Букинин М.П. подал частную жалобу, в которой указал, что копию судебного приказа не получал, по месту регистрации проживает не постоянно, указанные обстоятельства препятствовали подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, также выразил несогласие с судебным приказом. Просил признать причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, отменить определение мирового судьи от 09 ноября 2023 года, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 74).

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия в судебном приказе от 10 марта 2023 года по делу № 2-285/2023 должнику разъяснено, что он вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

20 октября 2023 года от должника Букинина М.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 10 марта 2023г. была направлена в тот же день должнику по месту регистрации, указанному взыскателем, и согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления получена должником 20 марта 2023г. Следовательно, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, истёк.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в суд 20 октября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом Букининым М.П. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При разрешении частной жалобы Букинина М.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 09 ноября 2023 года, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32, 33, 34 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПКРФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5АПКРФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, которым могла быть дана оценка мировым судьей, должник не представил.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и частной жалобе на оспариваемое определение мирового судьи Букинин М.П. указал, что судебный приказ он не получал, с размером задолженности не согласен.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа, вынесенного 10 марта 2023 года, направлена должнику Букинину М.П. по адресу его регистрации: <Адрес> – 10 марта 2023 года заказным письмом с простым уведомлением разряда «Судебное» и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена 20 марта 2023г. (л.д.61,62).

Адрес места жительства: <Адрес> указан Букининым М.П. и в возражениях относительно исполнения судебного приказа, и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и в частной жалобе. Таким образом, мировым судьей копия судебного приказа направлялась заявителю по верному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Суд направил копию судебного приказа по адресу места жительства должника. Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник отсутствовал по уважительным причинам, которые обусловлены объективными причинами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.

Мировой судья дал необходимую оценку доказательствам, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно 09 ноября 2023 года вынес определение об отказе Букинину М.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 марта 2023 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 09 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 10 марта 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» о взыскании с Букинина Михаила Павловича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.12.2022 г., оставить без изменения, частную жалобу Букинина Михаила Павловича - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                         Е.А.Пивкина