Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2023 ~ М-137/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-988/2023

УИД 22RS0066-01-2023-000154-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи         Саввиной И.А.,

при секретаре                 Кузнецове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнутдинова А.Э. к Шемякину В.А., Морозовой А.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайнутдинов А.Э. обратился в суд с иском к Шемякину В.А., Морозовой А.А., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договорам займа в общей сумме 1 100 00,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 480,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

23.09.2021 между Зайнутдиновым А.Э., именуемым «Займодавец», и Шемякиным В.А., именуемым « Заемщик», заключен договор займа №1 на сумму 50 000,00 руб.

В подтверждение заключенной сделки и получения суммы денежных средств со стороны заемщика предоставлена расписка о получении суммы денежных средств, с дополнительным указанием на принятое обязательство по возврату долга в срок до 23.01.2022.

В рамках заключенного долгового обязательства, в качестве поручителя выступила Морозова А.А., указав о возложении на себя обязательств по возврату долга, процентов и неустойки по договору займа, в случае возникновения обстоятельств его несвоевременного погашения.

К обозначенному в договоре займа от 23.09.2021г. времени денежные средства возвращены не были.

Кроме того, 25.09.2021 между Зайнутдиновым А.Э., именуемым «Займодавец», и Шемякиным В.А., именуемым « Заемщик», заключен договор займа №2 на сумму 170 000,00 руб.

В подтверждение заключенной сделки и получения суммы денежных средств со стороны заемщика предоставлена расписка о получении суммы денежных средств, с дополнительным указанием на принятое обязательство по возврату долга в срок до 25.01.2022.

В рамках заключенного долгового обязательства, в качестве поручителя выступила Морозова А.А., указав о возложении на себя обязательств по возврату долга, процентов и неустойки по договору займа, в случае возникновения обстоятельств его несвоевременного погашения.

К обозначенному в договоре займа №1 от 23.09.2021г. времени денежные средства возвращены не были.

Согласно приложенного к иску расчета задолженности, общая сумма задолженности на момент предъявления настоящего иска по договорам займа составила 1 100 000,00 руб., из которых: 220 000,00 руб. ( 50 000+170 000) – предоставленная сумма займа, 330 000,00 руб. ( 75 000+255 000) -проценты; 550 000 руб. (220 000+330 000)- сумма штрафной неустойки, уменьшенная истцом в добровольном порядке.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель Морозова А.А. перед истцом несет солидарную ответственность.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Зайнутдинов А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что договор займа №1 был заключен 23.09.2021, договор займа №2 был заключен 25.09.2021. Денежных средств в погашения займа от ответчиков не поступало; не возражал против вынесения заочного решения; применения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Ответчики Шемякин В.А., Морозова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 23.09.2021 между Зайнутдиновым А.Э., именуемым «Займодавец», и Шемякиным В.А., именуемым «Заемщик», заключен Договор займа № 1, в соответствии с п.1.1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 50 000,00 руб., а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в указанный в договоре срок.

Согласно п. 1.2 Договора займа №1 Заем предоставляется сроком до 23.01.2022. Размер процентов определен п.1.3 Договора и составляет 10% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.4.1 Договора займа №1 за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 Договора займа №1 за несвоевременную выплату процентов по займу Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки. (л.д. 16-17).

В подтверждение заключенной сделки и получения суммы денежных средств в размере 50 000, 00 руб. заемщиком займодавцу предоставлена рукописная расписка от 23.01.2021. (л.д. 14)

23 сентября 2021 между Зайнутдиновым А.Э., именуемым «Займодавец», и Морозовой А.А., именуемой « Поручитель», заключен Договор Поручительства № 1, в соответствии с которым Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заёмщиком по договору займа №1, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов и неустойки за пользование займом. (л.д.18-20)

Кроме того, 25.09.2021 между Зайнутдиновым А.Э., именуемым «Займодавец», и Шемякиным В.А., именуемым « Заемщик», заключен Договор займа № 2, в соответствии с п.1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 170 000,00 руб., а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в указанный в договоре срок.

Согласно п.1.2 Договора займа №2 Заем предоставляется сроком до 25.01.2022. Размер процентов определен п.1.3 Договора и составляет 10% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.4.1 Договора займа №2 за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 Договора займа №2 за несвоевременную выплату процентов по займу Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки. (л.д. 21-22).

В подтверждение заключенной сделки и получения суммы денежных средств в размере 170 000, 00 руб. заемщиком займодавцу предоставлена рукописная расписка от 25.01.2021. (л.д. 15)

25 сентября 2021 между Зайнутдиновым А.Э., именуемым «Займодавец», и Морозовой А.А., именуемой « Поручитель», заключен Договор Поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заёмщиком по договору займа № 2, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов и неустойки за пользование займом. (л.д.23-25)

Как установлено по делу и не опровергнуто ответчиком, сумма займа в общей сумме 220 000,00 руб. (50 000+170 000) заёмщиком Шемякиным В.А. займодавцу Зайнутдинову А.Э. до настоящего времени не возвращена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам по Договорам Займа, в соответствии с условиями Договоров займов №1 и №2, составляет: по Договору займа №1 от 23.09.2021 в размере 75 000, 00 руб., по Договору займа №2 от 25.09.2021 в размере 255 000,00 руб. Всего сумма процентов составляет 330 000, 00 руб. (л.д. 48-51)

Договоры займа были заключены в письменной форме, соответственно, и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Доказательств возврата истцу суммы займа в размере 220 000, 00 руб., процентов в размере 330 000,00 руб. ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Шемякина В.А., Морозовой А.А. в солидарном порядке в пользу истца суммы по Договору займа № 1 от 23.09.2021 в размере 50 000 руб., по Договору займа №2 от 25.09.2021 в размере 170 000, 00 руб., процентов по Договору займа №1 от 23.09.2021 в размере 75 000, 00 руб., процентов по Договору займа №2 от 25.09.2021 в размере 255 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 550 000,00 руб. ( 220 000 + 330 000руб.) по договорам займов №1 и №2, рассчитанной истцом с учетом периода действия моратория, и добровольным ее уменьшением, суд приходит к следующему.

Условия и размеры начисления штрафных санкций предусмотрены выше изложенными пунктами 4.1,4.2 Договора займа №1 и Договора займа №2.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание сумму задолженности по договорам займа, учитывая принцип разумности и справедливости, периоды начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым снизить размер штрафной неустойки: по Договору займа №1 от 23.09.2021 до 25 000,00 руб., по Договору займа №2 от 25.09.2021 до 85 000,00 руб.,

считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Шемякина В.А., Морозовой А.А. солидарно в пользу Зайнутдинова А.Э.: заложенность по договору займа № от 23.09.2021 в размере 150 000,00 руб. (50 000 руб.- сумма займа + 75 000,00 руб.- проценты+ 25 000 руб.- неустойка); заложенность по договору займа № 2 от 25.09.2021 в размере 510 000,00 руб. (170 000 руб. - сумма займа + 255 000 руб.- проценты + 85 000, руб.- неустойка).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 480,00 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Шемякина А.В., Морозовой А.А. солидарно в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 320,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнутдинова А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Шемякина В.А. (паспорт серия: № №), Морозовой А.А. (паспорт серия: № №) солидарно в пользу Зайнутдинова А.Э. (паспорт серия: № №) заложенность по договору займа № 1 от 23.09.2021 в размере 150 000,00 руб., заложенность по договору займа № 2 от 25.09.2021 в размере 510 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480,00 руб.

Взыскать с Шемякина В.А. (паспорт серия: № №), Морозовой А.А. (паспорт серия: № №) солидарно государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 1 320,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Саввина