Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-296/2023 от 10.05.2023

Мировой судья Егорова С.С. УИД 10MS0004-01-2022-004628-85

Судебный участок № 4 № 11-296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска № 2-48/2023-4 по иску Воробьева Д.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств по частной жалобе Акционерного общества «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 22 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Воробьев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска с исковым заявлением о денежном взыскании с Акционерного общества «СОГАЗ», одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу этого заявления. Такой срок определением мирового судьи от 22 декабря 2022 года восстановлен.

В частной жалобе на указанное определение ответчиком ставится вопрос об его отмене, поскольку, по мнению стороны, у Воробьева Д.В. отсутствовали причины, препятствовавшие своевременному обращению за судебной защитой.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Воробьевым Д.В. инициируется судебный спор относительно исполнения Акционерным обществом «СОГАЗ» своих обязательств страховщика обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, возникших в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возбуждение такого спора предполагает соблюдение досудебного порядка его урегулирования, в том числе через уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Более того, ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает, что потребитель финансовых (страховых) услуг вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой (страховой) организации в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с которым потребитель не согласен.

Такое решение касательно соответствующего обращения Воробьева Д.В. у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано через органы почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данное положение процессуального закона применено мировым судьей правильно, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на этот счет учтены.

По общему правилу, закрепленному в ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется и, следовательно, должно быть обеспечено право на обращение в суд любой инстанции, если такое обращение в использованной форме предусмотрено законом.

Вместе с тем, реализация всякого права, в том числе вытекающего из участия в судопроизводстве, должна осуществляться не произвольно, а в рамках предусмотренного законодательством регламента, включающего в себя соблюдение установленных сроков. Тот же основой закон страны (ст. 17 Конституции Российской Федерации) закрепляет общеправовой международно-признанный принцип недопустимости злоупотребления правом – осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц. Процедурные (процессуальные) сроки – один из элементов механизма стабильности правовых отношений, призванный обеспечивать определенность в статусе (правах и обязанностях) участвующих в этих отношениях конкретных лиц и тем самым гарантировать их законные интересы. В этом аспекте в свете установленных обстоятельств и позиции истца о повлекших его просрочку конкретных причинах соответствующие оценки мирового судьи признаются взвешенным подходом в обеспечении баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства. В настоящем случае ничто не свидетельствует о какой-либо недобросовестности истца или злоупотреблении им правом.

30-тидневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не является пресекательным, а потому ни он сам, ни просрочка по нему не могут отождествляться с ситуацией фактического лишения по одному лишь формальному основанию права на судебную защиту, гарантированную, по общему правилу, куда более продолжительным периодом – тремя годами (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следствие, незначительный (как в настоящем случае) пропуск рассматриваемого срока сам по себе не может становиться преградой к реализации конституционного права, установленного ст. 46 Конституции Российской Федерации, не ограничиваемого даже условиями чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации).

Нарушений порядка рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, завершившегося принятием определения от 22 декабря 2022 года, не допущено. Вопреки мнению ответчика, поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии ст.ст. 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, вопрос о восстановлении указанного выше 30-тидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания (п. 124 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года).

Таким образом, обжалованное определение является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 22 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

К.Л.Мамонов