50RS0<№ обезличен>-57 Дело № 2-7889/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
<дата> г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах ", о взыскании суммы расходов по устранению недостатков выполненной работы, денежных средств на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах ", ссылаясь на то, что его автомобиль был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, по его обращению он был отправлен на станцию технического обслуживания на ремонт, в месте с тем ремонт был произведен некачественно, в связи с чем он просил взыскать со страховой копании расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 119 600 рублей, денежных средств на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах " заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что не знал о необходимости обращения к финансовому уполномоченому.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Положениями Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с <дата>.
В установленных Федеральным законом от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, установленный законом порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с <дата>, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а при несогласии с решением финансового уполномоченного в суд.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Таким образом, поскольку судом установлено, что в досудебном порядке к финансовому уполномоченному истец не обращался, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах ", о взыскании суммы расходов по устранению недостатков выполненной работы, денежных средств на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Миронова Ю.В.
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> |