Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2024 от 03.06.2024

КОПИЯ

63RS0№...-63

1-236/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес     26 июня 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО10, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, работающей в должности кассира в магазине «Пятерочка», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, мкр. Южный город, адрес37, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она дата, не позднее 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на адрес, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, обнаружила вдоль металлического забора на снегу на расстоянии примерно 10 метров от адрес сверток из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находилось изделие из металла серого цвета (магнит) и пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой «рельса» и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,70 гр., т.е. в значительном размере. После чего, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, взяла в руки указанный сверток с наркотическим средством, после чего положила его во внутренний карман сумки, находящейся при ней, чем совершила незаконное приобретение у неустановленного лица указанным выше способом наркотического средства – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,70 грамм, т.е. в значительном размере, после чего стала его незаконно умышленно хранить его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления во внутреннем кармане сумки, находящейся при ней, передвигаясь по улицам адрес до 23 часов 20 минут дата, когда была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ возле адрес и доставлена в отдел полиции по адрес Управления МВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых указанное наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,70 грамм, т.е. в значительном размере, в ходе личного досмотра в период времени с 02:20 до 03:00 дата у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что два года назад попробовала наркотическое средство, но более не употребляла. дата она приехала в адрес, на центральный автовокзал, после чего направилась в сторону адрес. В ходе движения, увидела на снегу, лежащий черный сверток, она поняла, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, которое она решила взять себе для личного потребления. Она подняла данный сверток со снега и положила его к себе в сумку, находящуюся при ней. Далее по пути следования она поскользнулась, из-за чего высказалась грубой нецензурной бранью в местах общего пользования. В связи с этим сотрудники полиции, находящиеся неподалеку сделали ей замечание, на которое она не отреагировала, после чего, сотрудники полиции ее остановили и пояснили, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем они проследовали в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники полиции спросили есть у нее при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что она ответила утвердительно. Впоследствии были приглашены понятые, в присутствии которых ей был выдан ранее найденный сверток.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности полицейского 4 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Самаре. дата с 20.00 часов до 08.00 часов дата она совместно с сотрудником ППСП осуществляла несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования ПП-419, когда дата примерно в 23.20 часов, находясь возле адрес в адрес, заметили ранее им неизвестную женщину, которая находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью и на замечания не реагировала. Женщина представилась, также по ее поведению было понятно, что она нервничает, в связи с чем они попросили ее проследовать в отдел полиции. После того как они приехали в отдел полиции, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Затем ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что последняя ответила утвердительно, пояснив, что имеется наркотическое средство, которое она нашла и оставила при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра, ФИО2 было предложено в присутствии понятых выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если у нее таковые имеются, на что последняя открыла сумку, находящуюся при ней, откуда из внутреннего кармана достала сверток из изоленты черного цвета. Также были изъяты мобильный телефон и 2 банковские карты. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, а также последняя была направлена для прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ест. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности начальника ОКОН ОП по адрес УМВД России по адрес. дата была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой при ней был обнаружен сверток с веществом внутри. Сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет. Также в ходе досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон и 2 банковские карты (том №... л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2 В указанный день к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативных мероприятий, на что она согласились. После чего проследовали в отдел полиции, где находилась ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что она из сумки достала сверток из изоленты черного цвета, пояснив, что в нем находится наркотик, который она нашла. Также были изъяты мобильный телефон и банковские карты. Все действия сотрудника полиции были понятны, никакого давления оказано не было. После досмотра изъятые предметы были упакованы, и составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывала (том №... л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ест. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том №... л.д. 107-108);

- рапортом полицейского 4 роты полка ФИО12 МВД России по адрес младшего сержанта полиции Свидетель №2, согласно которого дата примерно в 23:20 часов у адрес была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО2, у которой впоследствии при проведении личного досмотра в женской сумке, находящейся при ней, был обнаружен сверток с веществом в изоленте черного цвета (том №... л.д. 7);

- копией протокола об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2, дата года рождения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (том №... л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут в отделе полиции по адрес У МВД России по адрес у гражданки ФИО2 был обнаружен сверток из изоленты черного цвета обмотанный изолентой черного цвета внутри с веществом, сотовый телефон модели «Редми», банковские карты: «Альфабанк», «Озон банк», которые были изъяты и упакованы (том №... л.д. 9);

- актом сбора образцов от дата, согласно которого у ФИО2 проведен сбор образцов-смывы с рук, которые были упакованы в разные свертки из белой бумаги и опечатаны (том №... л.д. 15);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленное вещество массой 0,70 гр., изъятое у ФИО2, содержит a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (том №... л.д. 21-22);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,68 гр, содержит a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (том №... л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: сверток из изоленты черного цвета изъятый в ходе личного досмотра дата у ФИО2, внутри которого находится вещество в виде порошка и комочков белого цвета, 3 самодельных конверта из бумаги белого цвета со смывами, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 86-88).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. При этом каждый из них в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимой, т.к. последовательно и логично отражают цепь событий, согласуются с письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимой, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют. Обратного ни подсудимой, ни ее защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства, т.к. оно отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимой, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Так в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 дата приобрела наркотическое средство, которое впоследствии хранила при себе, а именно в своей сумке, для личного потребления, до того момента, когда была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Диспозитивный признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,70 грамм, отнесено к значительному размеру.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО2 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 38), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 40).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО2 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, она в полной мере могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На данный момент ФИО2 не имеет психического расстройства, в силу которого она может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения ею иного существенного время. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией и алкоголизмом. В обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. Показаний к такому виду лечения не имеет.

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертной, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вела себя адекватно, на постановленные вопросы отвечала четко, ясно и понятно, осознавала неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 осознавала фактический характер и опасность своих действий, и руководила ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о ее личности, поведение после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимая осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводила и давала оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая ее возраст, суд считает достаточным для признания подсудимой ФИО2 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно способа приобретения наркотического средства, которые легли в основу доказательственной базы, а также добровольную выдачу наркотического средства и мобильного телефона;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, принесение извинений, наличие заболевания «бронхиальная астма» у самой подсудимой, а также оказание ей помощи своей матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, с учетом пояснений подсудимой, что она только трудоустроилась и в настоящее время находится на испытательном сроке, постоянного источника дохода не имеет, при этом не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ей наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Редми 4Х», был осмотрен, однако вещественным доказательством не признании в качестве такового к материалам дела не приобщен, при этом в нем не обнаружено какой-либо значимой информации относительно приобретения наркотического средства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его конфискации.

Наркотические средства, смывы с рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 0,66 гр.; три самодельных конверта со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес Управления МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:             подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: