Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2023 ~ М-4480/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4520/2023

УИД 61RS0003-01-2023-005281-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                       г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко В.В., Пастушенко В.В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>», Главному управлению МВД России по <адрес>, Назарову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

установил:

истцы обратились в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>», Главному управлению МВД России по <адрес>, Назарову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира выдавалась по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ их ныне покойному отцу и деду Назарову В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени истцы выполняют все принадлежащие обязанности фактического нанимателя своей квартиры. Однако МКУ «УЖКХ» <адрес> отказало в заключении договора социального найма по причине того, что в квартире зарегистрирован Назарову В.В., который на протяжении длительного времени (более 3-х лет) не проживает в квартире истцов и выехал в другое место.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просят суд признать Назарову В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета; обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> заключить договор социального найма с Пастушенко В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представители ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>», Главное управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Назарову В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).    

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика Назарову В.В., о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что Назарову В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В списке лиц, вселяемых по ордеру, с правом на жилплощадь были указаны Назарова И.Г. (жена), Назарову В.В. (дочь), Назарову В.В. (сын), Гусарова А.В. (бабушка), Бурова В.А. (тетя жены).

ДД.ММ.ГГГГ умер Назарову В.В..

ДД.ММ.ГГГГ умерла Назарова И.Г..

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик Назарову В.В.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

На момент предоставления Назарову В.В. и членам его семьи спорного жилого помещения действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признаётся через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма. То есть, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения такого дела, являются установленные факты выезда ответчика в другое место жительства, где он проживает длительное время, добровольность этого выбытия, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Как следует из искового заявления, ответчик Назарову В.В. в спорной квартире не проживает, вселиться в спорную квартиру не пытался, в суд с иском о вселении не обращался, личных вещей, какого-либо иного имущества, принадлежащего ответчику Назарову В.В., в квартире нет, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения ответчик Назарову В.В. не несет, их оплачивают истцы, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истцов с Назарову В.В. не имеется, а его регистрация по месту жительства носит формальный характер

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Назарову В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, где проживает длительное время, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры он отказался, суд приходит к выводу о том, что Назарову В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Нахождение ответчика на регистрационном учёте в спорной квартире, нарушает права истцов, так как влечёт дополнительные расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов о признании утратившим Назарову В.В. право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, суд считает, что после смерти нанимателя с истцом фактически были продолжены отношения социального найма спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Пастушенко В.В. досудебном порядке обращалась к ответчику МКУ «УЖКХ» <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако в ответ на обращение истца МКУ «УЖКХ» <адрес>, отказало в заключении договора социального найма, поскольку отсутствует ордер на указанную квартиру.

Учитывая совокупность представленных истцом Пастушенко В.В. доказательств, обстоятельства законности ее вселения и фактического проживания в спорном жилом помещении, надлежащее исполнение ею обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что право истца Пастушенко В.В. на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено, суд считает достоверно установленным, что Пастушенко В.В. является членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения, приобрела право пользованиям им, может быть признана нанимателем спорного жилого помещения.

С учётом вышеизложенного и положений ст. 82 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Пастушенко В.В. являясь членом семьи (дочь) умершего нанимателя спорной квартиры, имеет право требовать заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем, считает необходимым обязать МКУ «УЖКХ» <адрес> заключить договор социального найма с Пастушенко В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование истцов о снятии ответчика Назарову В.В. с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользованием жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пастушенко В.В., Пастушенко В.В. – удовлетворить частично.

Признать Назарову В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (ИНН №) заключить договор социального найма с Пастушенко В.В. (паспорт: №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023