Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2650/2023 ~ М-2068/2023 от 30.05.2023

УИД №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       27 сентября 2023 года                                                                 <адрес>

       Чеховский городской суд <адрес> в составе:

       председательствующего судьи Казеровой С.М.,

       с участием помощника судьи ФИО1,

       рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО «Московский кредитный банк», обратился в суд с иском к ответчику, ТУ Росимущества в <адрес>, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 716 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен указанный договор, в рамках которого также был открыт счет №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 20% % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – 0%, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности наследодателя не имеется, имеются открытые счета в кредитных учреждениях. Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в <адрес>.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика ТУ Росимущества в <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как установлено в судебном заседании, наследников к имуществу умершего ФИО3, принявших наследство, не имеется. Наследственное имущество в виде денежных средств является выморочным. Ответчик ТУ Росимущества в <адрес> находится по адресу<адрес>, на территории, не находящейся в юрисдикции Чеховского городского суда <адрес>.

       В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Поскольку на момент подачи искового заявления и в настоящее время надлежащий ответчик по настоящему делу не находится на территории, входящей в юрисдикцию Чеховского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие у умершей зарегистрированных прав на недвижимое имущество, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> <адрес> по месту нахождения ответчика ТУ Росимущества в <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд <адрес>.

            Судья:                                                                             С.М. Казерова