Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2/2019 от 09.01.2019

                                                                      Дело №5-2/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года                                                      г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распутиной М.К., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Распутиной М.К., которая хх.хх.хх г. в 11.10 час., находясь по адресу: ... осуществила реализацию одной бутылки спиртосодержащей жидкости на основе спирта этилового объемом 315 см^3 (объемная доля этилового спирта 95,3%). Распутина М.К. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в трудовых отношениях с организацией либо предпринимателем, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, не состоит.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ст.14.17.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прямо не относят рассмотрение дел, предусмотренных ст.14.17.1 КоАП РФ, к подведомственности судей районных судов.

Санкция ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1КоАП РФ).

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Распутина М.К. хх.хх.хх г. в 11.10 час., находясь по адресу: ..., осуществила реализацию одной бутылки спиртосодержащей жидкости на основе спирта этилового объемом 315 см^3 (объемная доля этилового спирта 95,3%). Распутина М.К. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в трудовых отношениях с организацией либо предпринимателем, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, не состоит.

хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении представлены: рапорт оперативного дежурного; протокол изъятия вещей и документов; объяснение А.; справка ЭКЦ МВД по РК об исследовании № от хх.хх.хх г.

По данному делу об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось; дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало.

В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о не подсудности данного дела судье районного суда. Определяя территориальную подсудность указанного дела, исхожу из того, что правонарушение совершено в Прионежском районе, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка Прионежского района РК. Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района РК.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

                    о п р е д е л и л а:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Распутиной М.К. и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                              Н.Н.Антипина