Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2023 (2-9794/2022;) ~ М-8425/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    22 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Потаповой Е.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Надеждиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                           установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Надеждиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 479,32 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 2 504 487 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 207,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Надеждиной Е.Г. заключен кредитный договор №№ на сумму 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых. Между ПАО КБ»УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». В обеспечение исполнения обязательств в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 201 479,32 руб. из которых: сумма основного долга в размере 1 937 392,76 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 973,13 руб., пени в размере 3 113,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик в судебном заседании не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, при этом извещен судебной заказной корреспонденцией, которая получена лично, то есть, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ истец извещен надлежащим образом, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Надеждиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

    Председательствующий                                 Ю.В. Железняк