Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2021 ~ М-2324/2021 от 17.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        8 октября 2021 г.

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 и другим о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма в размере 814772 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ИП ФИО4 заключен договор займа №. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа займодавец (НМК «ФПП РИ») обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Исполняя принятые по договору займа обязательства НМК «ФПП РИ» перечислила на расчетный счет ИП ФИО4 денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно расчету фактической задолженности ответчиком уплачено в счет образовавшегося долга в общей сумме 44000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому чеку. Таким образом, на день подачи иска ответчик не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств в полном объеме, тем самым нарушив условия договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительств к договору займа с ФИО1 и ФИО2 Фондом в адрес заемщика и поручителей неоднократно были направлены требования о погашении задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена. Согласно пункту 4.1 договора займа Фонд имеет право потребовать от заемщика в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочного возврата суммы займа. В адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о погашении задолженности, однако, задолженность по настоящее время не погашена. Согласно расчетам фактической задолженности займа по состоянию на 27.05.2021г. общая сумма задолженности составляет 814772,31 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в его пользу.

Представитель истца Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Надлежащим образом извещенные по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом НМК «Фонд поддержки предпринимательства РИ» и ответчиком ИП ФИО6 заключен договор займа № на сумму 800000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства к договору займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НМК «Фонд поддержки предпринимательства РИ» и ИП ФИО4 был заключен договор займа за №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800000 рублей. Факт перечисления заемных средств на расчетный счет ИП ФИО4 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заём в течение трех лет со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.

В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету фактической задолженности ответчиком в счет образовавшегося долга выплачено 44000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО4 производила погашение займа не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

В адрес заемщика и поручителей истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 330, 811 ГК РФ кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, что установлено п. 7.4. договора займа.

Так же кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 6 % годовых.

По состоянию на 27.05. 2021 общая сумма задолженности за заемщиком составляет 814772,31 рублей, из которой: 800000 рублей остаток просроченной задолженности от суммы основного долга и 14605 рублей остаток просроченных процентов.

Учитывая, что доводы истца о несвоевременном и неполном выполнении взятых на себя обязательств ФИО4 не опровергнуты, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом принимается как правильный расчет имеющейся задолженности, представленный истцом.

Для обеспечения обязательства по Договору займа были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 2020-007/2 между истцом и ФИО1 и ФИО2 с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по данному займу, принять на себя ответственность в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком (Ответчиком) отвечает перед Истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, (ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения микрозайма со стороны ответчиков имело место быть, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства РИ» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11347,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору займа в размере 814772 (восемьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в доход Муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11347,72 (одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей 72 копейкеи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда                                       Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 мес.26 дн.
Строка статистического отчета	203