Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2020 от 24.09.2020

Дело №11-62/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Волоконовка 06 октября 2020 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Центр Экологической безопасности» Белгородской области (далее ООО «ЦЭБ») на определение мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 20 июля 2020 года о возвращении заявления ООО «ЦЭБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой В.А., Чуркина А.В., Михайловой Т.Л., Михайловой К.А., солидарно задолженности по оплате за коммунальную услугу

установил:

17 июля 2020 года ООО «ЦЭБ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности с Михайловой В.А., Чуркина А.В., Михайловой Т.Л., Михайловой К.А., по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО».

20 июля 2020 года мировой судья вынес определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявителем не выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. В частности, взыскателем не выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. В нарушение п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении не указано место рождения должника Чуркина А.В..

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ЦЭБ» подало частную жалобу, в которой сослалось на то, что определение является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ им выполнены, поскольку сведения о месте рождения должника, по его мнению, не являются обязательными и не препятствуют принятию заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи.

ООО «ЦЭБ» просит отменить определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд второй инстанции удовлетворяет частную жалобу.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи закона, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны). Данная норма носит диспозитивный характер и указывает на необходимость указания места рождения должника в том случае, если они известны заявителю.

Из материалов дела следует, что «ООО «ЦЭБ», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, указало фамилию, имя и отчество должника и место его жительства, тем самым выполнив требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, то отсутствие таких сведений не является основанием для возвращения заявления. Поэтому доводы мирового судьи о невыполнении указанных требованиях не обоснованы.

Неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, и в соответствии с п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 330, ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Отменяя определение о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции направляет заявление ООО «ЦЭБ» о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «ЦЭБ» признать обоснованной.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 20 июля 2020 года о возвращении заявления ООО «Центр Экологической безопасности» Белгородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой В.А., Чуркина А.В., Михайловой Т.Л., Михайловой К.А., солидарно, задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО»

Заявление ООО «ЦЭБ» о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С. Валяев