Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2023 ~ М-3447/2023 от 21.08.2023

К делу №2-4061/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-006346-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Агасяна А.П. к ООО «Соло» о признании договора расторгнутым, взыскания неосновательного обогащения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Агасян А.П. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о признании договора расторгнутым, взыскания неосновательного обогащения, штрафа, требования мотивированы тем, что 20.02.2023 в ПАО «Совкомбанк» был получен потребительский кредит <...> на приобретение автомобиля, вместе с ним навязан Сертификат <...> от 20.02.2023 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку стоимостью 236000 руб. В связи с отсутствием необходимости в использовании данной услуги 06.06.2023 истец направил ответчику ООО «Соло» заявления о расторжении договора по Сертификату <...> от 20.02.2023, возвращении уплаченной суммы, пропорционально его действию, которое было получено 15.06.2023. Ответа на данное заявление истцом не получен. 17.07.2023 истцом была направлена претензия ответчику, которая была им получена 26.07.2023, ответ на претензию истец не получил. Истец просит признать расторгнутым Договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку Сертификат <...> от 20.02.2023, взыскать уплаченные денежные средства в размере 217410,96 руб., штраф в размере 50%, присужденной суммы в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя.

Истец Агасян А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дедочев Р.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Соло» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Лидер», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и другие участники процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Армавирского городского суда Краснодарского края.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что истец является потребителем – то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Агасян А.П. в автосалоне ООО «Авто-Лидер» был заключён потребительский кредит <...>. В процессе подписания кредитного договора истцом был получен Сертификат <...> от 20.02.2023 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку стоимостью 236000 руб. Предметом договора является оказание услуг, а именно: устная консультация «Второе мнение», вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки 8-800 по скайпу.

Из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <...> от 20.02.2023 г. следует, что сумма кредита составила 1083449 руб., процентная ставка 14,889 % годовых, количество платежей определяется сроком возврата кредита. На заемщика возложена обязанность заключить иные договоры – договор банковского счета, договор залога автомобиля. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог товара (автомобиля), приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям.

При заключении 20.02.2023 кредитного договора <...> на приобретение транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля, Агасян А.П. приобрел у ООО «Соло» Сертификат <...> от 20.02.2023 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку за 236000 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства, а именно: 20.02.2023 истец оплатил ответчику путем безналичного расчета обусловленную договором плату в размере 236000 рублей, а ответчик 20.02.2023 предоставил истцу возможностью пользоваться предусмотренными договором услугами.

По разъяснениям сотрудника автосалона для одобрения кредита Банком необходимо приобрести Сертификат <...> от 20.02.2023 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, что и было выполнено истцом. ПАО «Совкомбанк» со счёта Агасян А.П. перечислило ООО «Авто-Лидер» 236000 руб., которые затем были перечислены ООО «Соло».

06.06.2023 г. истцом в адрес ООО «Соло» было направлено заявление о расторжении договора по Сертификату <...> от 20.02.2023, которое было получено ООО «Соло» - 15.06.2023, однако ответа на данное заявление истцом не получено.

Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку <...> от 20.02.2023г. заключен сроком на 48 месяца (1460 дней), действовал с 20.02.2023 по 15.06.2023 (115 дней), плата пропорционально периоду действия данного договора составляет (236000 руб. : 1460 дней х 115 дней) 18 589,04 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12, 28, 29, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Причем положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на положениях п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Из материалов дела следует, что истец Агасян А.П. в одностороннем порядке расторг договор от 20.02.2023 на оказание круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки (сертификат <...>) о чем 06.06.2023 было направлено заявление ООО «Соло», которое было получено 15.06.2023.

Таким образом, договор от 20.02.2023 в силу ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым с 15.06.2023, поэтому законных оснований для удовлетворения искового заявления в части признания договора от 20.02.2023 с 15.06.2023, не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае возлагается на стороны.

Истец предоставил доказательство оплаты, ответчик не оспаривает, что получил денежные средства по договору от 20.02.2023 в размере 236 000 руб.

    Судом установлено, что Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку <...> от 20.02.2023 г. заключен сроком на 48 месяца (1460 дней), действовал с 20.02.2023 г. по 15.06.2023 (115 дней).

ООО «Соло», исходя из заявленных в иске требований, с момента получения 15.06.2023 заявления о расторжении договора от 20.02.2023 должен было вернуть истцу денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 Постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений и п. п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей» с ООО «Соло» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 217410,96 х 50% = 108705,96 руб.

С учетом обстоятельств дела, поскольку истец самостоятельно отказался от исполнения договора, суммы задолженности, времени неисполнения требований потребителя, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для применения ст. 333 ГПК РФ, для снижения размера штрафа до 5 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства по делу, доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как истец при подаче иска был освобождён от её оплаты с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5775 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агасяна А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о признании договора от 20.02.2023 расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Агасяна А.П. денежные средства в сумме 217410,96 руб., в связи с расторжением с 15.06.2023 договора на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку (Сертификат <...>) от 20.02.2023, заключенного между Агасяном А.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Соло», штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Соло» в пользу МО г. Армавир Краснодарского края государственную пошлину в размере 5 775 руб.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.