Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-411/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-858/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигуллина И. И. к Туровой В. К. об удалении из сведений Единого государственного реестра недвижимости графической части информации о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Самигуллин И.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Туровой В.К., в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» Зарипову М.Ф.

Кадастровым инженером был произведен замер земельного участка, проведен анализ представленных истцом правоустанавливающих документов, в последующем им был подготовлен межевой план.

Получив межевой план с заключением кадастрового инженера, выяснилось, что по результатам контрольного замера, который был осуществлен по существующему на месте ограждению, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 425 кв.м. Процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером № проведена в установленном законом порядке, что подтверждается актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

Споров по границам земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями нет.

В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего по данным Единого государственного реестра недвижимости декларированную площадь и границы.

Как утверждает истец, земельный участок с кадастровым номером № фактически не являются смежным к уточняемому земельному участку, расположен в другом месте, согласование с ним не требуется. По факту от точки н3 до точки н4 расположен земельный участок с кадастровым номером №. Согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № прошло в установленном законом порядке.

Доступ к образованному земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

Как отмечает истец, отсутствие общей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исключает возможность подписания ответчиком акта согласования границ в составе межевого плана, поскольку в данном случае ответчик по смыслу статей 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», устанавливающих необходимость согласовывать уточняемые границы земельного участка со всеми заинтересованными лицами, не является лицом, заинтересованным в согласовании границ.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № истец вынужден обратиться в суд.

В этой связи, истец просит суд: удалить из сведений Единого государственного реестра недвижимости графическую часть информации о земельном участке с кадастровым номером №,     расположенном по адресу: <адрес>

Истец Самигуллин И.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свой иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Турова В.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом, истцу Самигуллину И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Зарипову М. Ф., который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане, площадь и границы земельного участка замерены в присутствии правообладателя по существующему на местности забору и установленным ориентирам (деревянный колышек), фактически площадь по результатам замера составила 425 кв.м. Границы земельного участка существуют на местности 15 лет и более. Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ген плане <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью. Фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в другом месте, смежным не является, согласование с ним не требуется. По факту от точки н3 до точки н4 расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № уведомлен, что в случае, если правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не обратится с заявлением о постановке своего земельного участка на кадастровый учет, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости произойдет наложение границ земельных участков, что послужит причиной вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Заявителю разъяснено, что иное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н3, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4, с земельным участком с кадастровым номером № о точки н4 до точки н5. Правообладатель смежного хмельного участка с кадастровым номером №, уведомленный объявлением в газете <адрес> № (10329) от ДД.ММ.ГГГГ на согласование не явился, не выразил свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свое возражение, т.е. считается согласованным с данным земельным участком. К межевому плану прилагается объявление в газете «<адрес>» № (10329) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что у смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Правообладателю земельного ветка с кадастровым номером № рекомендовано обратится к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ своего земельного участка.

В акте согласования границ присутствуют подписи землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием ведение садоводства» в Высокогорском муниципальном районе установлен решением Совета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 600 кв.м. Предельный максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием ведение садоводства» в Высокогорском муниципальном районе установлен решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 5000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № от точки н5 до точки н1 фактически граничит с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно установленных кадастровым инженером обстоятельств от ответчика и третьего лица не поступало. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

Как следует из актов согласования, содержащихся в межевом плане, границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы с правообладателями смежных земельных участков – №, №, № и представителем <данные изъяты>

Судом установлено и следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №     является ответчик Турова В. К..

Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику фактически не является смежным с участком истца. Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства ответчик Турова В.К. свои возражения относительно исковых требований не представила, о наличии спора относительно фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не заявляла.

Таким образом, спора по фактическим границам земельных участков истца и ответчика судом не установлено.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № препятствуют постановке на государственный кадастровый учет земельного участка истца.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд приходит к выводу, что имеется несоответствие (пересечение) границ земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику, и стоящих на государственном кадастровом учете, что свидетельствует о реестровой ошибке в отношении границ земельного участка ответчика, и является препятствием к установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются схемой и заключением, составленным кадастровым инженером.

В ином, внесудебном порядке, исправить данную реестровую ошибку истец не имеет возможности, поскольку ответчик самостоятельно не исправляет реестровую ошибку.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исковые требования Самигуллина И.И. к Туровой В.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Самигуллина И. И. к Туровой В. К. удовлетворить.

Удалить из сведений Единого государственного реестра недвижимости графическую часть информации о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-858/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов