Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-193/2023 от 13.03.2023

                                                                                                           Дело № 2-353/2023

                                                                                                                       39RS0007-01-2023-000242-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                             25 мая 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову С.С. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черепанову С.С. о взыскании задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57976 рублей 86 копеек, складывающейся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 48701 рубль 69 копеек;

    - просроченные проценты за пользование кредитом – 9260 рублей 17 копеек,

- комиссия – 15 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления Черепанова С.С. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черепановым С.С. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк выдал Черепанову С.С. кредитную карту с предоставленным по ней кредитным лимитом и открыл на его имя банковский счет, необходимый для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 25,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Черепановым С.С. были использованы заемные средства, однако в связи с неисполнением им указанной обязанности образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57976 рублей 86 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчик Черепанов С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черепанова С.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черепановым С.С. был заключен договор №, согласно условиям которого Банк выдал Черепанову С.С. банковскую карту и открыл на его имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Подписанные Черепановым С.С. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), регулирующие права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными в Индивидуальных условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.№).

Согласно условиям данного договора банковского счета, Черепанову С.С. был установлен лимит кредита в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий Банк предоставляет держателю карты кредитные средства в пределах лимита кредита.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Банком Черепанову С.С. как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 25,9 % годовых.

Тарифами банка предусмотрена уплата комиссии за предоставление информации о доступном расходном лимите по карте в размере 15 рублей за запрос.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При этом согласно Общим условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитными средствами и комиссии.

Вместе с тем, Черепановым С.С. данная обязанность не исполняется.

Таким образом, Черепанов С.С. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением Черепановым С.С. указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление информации о доступном расходном лимите по карте.

Представленный Банком расчет задолженности Черепанова С.С. по указанному выше договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Черепанова С.С. по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 57976 рублей 86 копеек и складывается из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 48701 рубль 69 копеек;

    - просроченные проценты за пользование кредитом – 9260 рублей 17 копеек,

- комиссия за предоставление информации о доступном расходном лимите по карте – 15 рублей (л.д.№).

Направленное Банком Черепанову С.С. требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Черепанова С.С. в пользу Банка задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57976 рублей 86 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1939 рублей 31 копейки, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Черепанова С.С. в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1939 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову С.С. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Черепанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом № 19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57976 рублей 86 копеек (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 86 копеек), складывающуюся из следующего:

- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 48701 рубль 69 копеек;

    - просроченные проценты за пользование кредитом – 9260 рублей 17 копеек,

- комиссия за предоставление информации о доступном расходном лимите по карте – 15 рублей.

Взыскать с Черепанова С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1939 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.05.2023 г.

                              Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:     Судья Багратионовского

                              районного суда                    ______________ ЖОГЛО С.В.