Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-18/2023                   Мировой судья Городилова Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                           Кузьминой Ю.А.,

31 января 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернышова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года Чернышову В.А. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с принятым определением, Чернышов В.А. обратился в суд с частной жалобой на него.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2022г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда выдан судебный приказ № 2-92-482/2018 о взыскании с Чернышова В.А. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021г. за период с 23.07.2021г. по 14.01.2022г. в сумме 33787 руб. 50 коп., судебных издержек в сумме 606 руб. 81 коп.

Копия судебного приказа направлена Чернышову В.А. 16.09.2022г., получена им 22.09.2022г.

05.10.2022г. судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайство о восстановлении срока для их подачи Чернышов В.А. обратился 25.11.2022г., указав, что с судебным приказом не согласен.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, копия судебного приказа получена должником, при этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых Чернышов В.А. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Чернышова ФИО6 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                        Мурашкина И.А.