Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-207/2023

УИД 23 RS0025-01-2023-002253-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                        24 октября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи            Коробкина С.А.,

при секретаре                        Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района            Белоконева И.В.,

подсудимого                        Титаренко Д.В.,

защитника                             Петлицыной А.Б.,

представившей удостоверение № 2367 и ордер № 564452 от 05.09.2023,

потерпевшего                        ФИО28,

представителя потерпевшего адвоката         ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                         ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Титаренко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства – наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Титаренко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества гр. ФИО28, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Титаренко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества гр. ФИО23, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес>, Титаренко Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, где также находились ФИО28, ФИО25 и ФИО26, осознавая, что последние понимают противоправный характер его действий, открыто похитил мобильный телефон «Honor 7x» модели ВND-L21, 2021 года приобретения, стоимостью на момент совершения <данные изъяты> рублей, находящийся в силиконовом чехле к телефону «Honor 7x», стоимостью на момент совершения <данные изъяты> рубля, наушники к телефону «Honor 7x», стоимостью на момент совершения <данные изъяты> рубля и зарядное устройство к телефону «Honor 7x», стоимостью на момент совершения <данные изъяты> рублей, упаковочную коробку от телефона «Honor 7x», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО28 С похищенным имуществом Титаренко Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО28 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, более точное время не установлено, в г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вредя потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля «Датсун Он-До», регистрационный знак №, припаркованном около домовладения № по <адрес>, в котором также находились ФИО23 и ФИО27, осознавая, что последние понимают противоправный характер его действий, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО23 С похищенными денежными средствами Титаренко Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый Титаренко Д.В. суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя частично виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, то есть не признает свою вину в открытом хищении имущества ФИО28, и полностью признает свою вину в открытом хищении имущества ФИО23 Также показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> навестить родителей., которые живут по <адрес>. Днем дома никого не оказалось. Вечером он опять приехал домой со знакомым ФИО22 Дома родных не оказалось, зато там находились ФИО28 и ФИО23 ФИО28 был пьян. Он поздоровался с ними, спросил у ФИО28, где его мать. Тот ответил, что мама переехала с братом жить в <адрес>. Он разозлился, что в доме его родителей находятся посторонние люди и стал ругаться нецензурной бранью на ФИО28 и выгонять того из дома. Потом он взял в руки кухонный нож и, находясь примерно в 4 метрах от ФИО28, сказал том, чтобы он уходил отсюда, иначе он отрежет ему уши. В это время ФИО28 позвонил Витохин, с которым у него неприязненные отношения. Чтобы ФИО28 не рассказал Витохину об их конфликте, он сазал ФИО28, чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. ФИО28 спросил у него: «Насовсем?». Он ответил, что нет, завтра отдаст ему телефон обратно. ФИО28 сам передал ему свой сотовый телефон. Кроме телефона он забрал коробку из-под него, зарядное устройство и наушники для того, чтобы в случае, если его остановят сотрудники полиции, чтобы не заподозрили его в краже. Затем они с ФИО22 ушли из домовладения. В этот вечер он уехал с телефоном ФИО28 в <адрес>, где-то в пути потерял наушники и зарядное устройство. На следующий день из <адрес> посылкой на имя своей сестры он отправил телефон с коробкой ФИО28 в <адрес>. Цели хищения телефона ФИО28 у него не было, хотел только, чтобы ФИО28 никому не позвонил. Гражданский иск ФИО28 не признает полностью. В мае 2023 года он приехал в <адрес> к своему товарищу ФИО27, встретил его, затем они вызвали такси, где в автомобиль он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО27 на заднее. Когда они приехали на какой-то адрес в <адрес>, на панели возле рычага коробки передач он увидел деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он схватил эти деньги и выбежал из автомобиля. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 179-182) и подтвержденных при допросе в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 13-15), установлено, что в ходе разговора у ФИО28 в руке был принадлежащий тому сотовый телефон «Хонор», в корпусе синего цвета, он забрал у того мобильный телефон, при этом сказал, что телефон будет у него, он забрал телефон, принадлежащий ФИО28, чтобы он никому не позвонил. Еще некоторое время они поговорили с ФИО28 на повышенных тонах, после чего ФИО25 позвал ФИО26, и они с тем попрощались. Когда они выходили из дома, то он взял со шкафа коробку от сотового телефона, который взял у ФИО28, и они уехали. ФИО28 видел, что он забрал коробку и мобильный телефон. Он понимал, что забирает чужой телефон. С ФИО25 о краже какого-либо имущества они не договаривались.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого Титаренко Д.В., потерпевших, свидетелей, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Титаренко Д.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений помимо частичного признания им своей вины полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО28, который показал суду, что знаком с Титаренко Д.В., ранее конфликтов между ними не было. В июне 2022 года по договоренности с братом ФИО11 Михаилом он стал проживать в их доме по <адрес> и присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ночевать с ним знакомого ФИО23 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он уснул в данном домовладении. Его разбудили Титаренко Д. и ФИО12 них в руках были ножи, они говорили, что вывезут его на речку и отрежут голову. ФИО22 стал требовать от него, чтобы он сказал, что дарит свой телефон Титаренко Д. Испугавшись, он так сказал, при этом Титаренко Д.В. выхватил и его рук принадлежащий ему телефон «Хонор». Затем он взял коробку из-под этого телефона, наушники и зарядное устройство, после чего Титаренко Д. и ФИО22 ушли из домовладения, угрожая ему при этом расправой в случае, если он кому-нибудь расскажет о случившемся. Через 2 дня ФИО22 написал ему «В контакте», что Титаренко Д. отправил его телефон почтой на имя своей сестры, Через некоторое время сестра Титаренко Д. отдала ему его сотовый телефон и коробку из-под него, но зарядного устройства и наушников не было. Позже ФИО24 привез его матери другое зарядное устройство, а Титаренко Д.В. в отделе полиции отдал ему свои наушники. Просит взыскать с Титаренко Д.В. в свою пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также в качестве за перенесенные нравственные и физические страдания в сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО23, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в «Яндекс-такси», около 04 час. 20 мин. по вызову забрал клиентов с <адрес> – Титаренко Д.В. и его товарища, после чего они поехали в <адрес> к матери товарища Титаренко Д.В. за деньгами якобы. Около 5.00 час. вернулись обратно на <адрес>. На панели между передними сидениями у него лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами. Когда они подъехали к домовладению, Титаренко Д.В. спросил у товарища: «Ты готов?», после чего схватил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и убежал. О случившемся он сразу сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО23, которая показала суду, что ФИО28 доводится ей сном. В июне 2022 года её сын как-то вернулся домой и рассказал ей, что принадлежащий ему сотовый телефон у него забрал Титаренко Дмитрий. Потом данный телефон сыну прислали по почте. Не было зарядного устройства, которое привез ей для передачи сыну ФИО22, который приносил ей извинения за случившееся.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО24, которая показала суду, что Титаренко Д.В. доводится ей родным братом. В июне 2022 года точную дату не помнит, ей позвонил брат и сказал, что на её имя отправил посылку с телефоном, которую просил отдать ФИО28 Через некоторое время она получила посылку и отдала её ФИО28, от которого она узнала, что между ним и её братом произошел конфликт, в ходе которого ФИО28 то ли сам отдал свой телефон Титаренко Д., то ли брат забрал его у ФИО28, при этом были ещё ФИО22 и ФИО23 Вернее ФИО28 ей сказал, что Титаренко Д. отправит на её имя телефон, который он ранее у него забрал, а сейчас возвращает.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО25 (том 1 л.д. 207-210), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Титаренко Д.В. приехал в <адрес>. В послеобеденное время по просьбе Титаренко Д. он привез того к домовладению по <адрес>, № в <адрес>, но дома никого не было, они уехали. Второй раз они приехали в темное время суток. Когда они вошли в дом, то увидели в следующей комнате за кухней двух парней – ФИО28 и ФИО23 ФИО28 спал на кровати, а ФИО23 находился на кресле, смотрел в свой телефон. Титаренко Д. разбудил ФИО28 и стал разговорить с ним. Что именно происходило дальше он точно описать не может, так как затрудняется вспомнить. ФИО28 сам передал Титаренко Д. свой телефон. При этом Титаренко Д. сказал, что забирает того телефон только для того, чтобы ФИО28 не позвонил ФИО25 и так же пояснил, что вернет тому вместе с коробкой, и они ушли. Он лично видел, что у Титаренко Д.В. были только телефон (какой именно он не помнит) и упаковочная коробка. В дальнейшем Титаренко Д. в его присутствии в отделении почты <адрес> отправил телефон в коробке посылкой на имя своей сестры – ФИО8, которая в последующем передала ее ФИО28 В последующем он просил у ФИО28 прощения за ту ситуацию в ночь ДД.ММ.ГГГГ, и просил не обращаться того в полицию, так как не хотел неприятностей.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО26 (том 2 л.д. 1-3), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО28, и попросил его переночевать с ним в домовладении ФИО26. Они немного поговорили, после чего разместились в одной комнате, выключили свет, и просматривали видеоролики в мобильных телефонах. Через некоторое время ФИО28 уснул, а он продолжал смотреть видеоролики в наушниках. Через некоторое время он увидел один силуэт в дверном проеме. Он извлек наушники и встал, чтобы посмотреть, кто пришел. Вошедший человек спросил: «Что ты тут делаешь?». По голосу он понял, что это ФИО25, он поздоровался с тем, и пояснил, что пришел сюда ночевать по просьбе ФИО5. Почти сразу в комнату вошел Титаренко Дмитрий. В ходе беседы он понял, что ФИО7 его узнал, и более ему вопросов не задавал. ФИО4 и ФИО7 вместе подошли к ФИО5, он сделал вывод, что ФИО4 и ФИО7 пришли к ФИО5, поэтому снова надел наушники и лег в кресло, продолжил просматривать фильм. ФИО4 сел на диван к ФИО5, а ФИО7 разместился на кресле, на котором он лежал, спиной к нему, таким образом, он не видел, что происходило между парнями, и не слышал, так как был в наушниках, он не вникал в происходящее, так как на тот момент все находящиеся в доме находились в дружеских взаимоотношениях, он понимал, что ФИО4 и ФИО7 пришли к ФИО28 и не вникал в суть происходящего. Через некоторое время его кто-то из ребят слегка толкнул в плечо, он повернулся к тем и извлек наушники. У Титаренко Дмитрия в данный момент находился мобильный телефон, а ФИО7 сказал ему: «Смотри, ФИО5 отдает Диме телефон». В данный момент ФИО5 сидел на диване, и молчал, наклонив голову вниз. Также ФИО7 сказал ФИО5, что те вернут телефон через некоторое время. Какого-либо сопротивления, попыток забрать телефон у ФИО4, либо просьбы вернуть телефон со стороны ФИО5 не было. Затем ФИО4 и ФИО7 покинули домовладение. Затем ФИО5 толкнул его в плечо, он снял наушники и тот попросил его, чтобы он посмотрел, ушли ли ФИО4 и ФИО7, в данный момент по голосу ФИО5 он понял, что ФИО5 плачет. Он вышел во двор, и увидел, как от двора домовладения отъезжает автомобиль, который в тот период времени находился в пользовании ФИО7. Он вошел в дом и сказал ФИО5, что те уехали, и спросил, что произошло, однако тот молчал, только собирал свои вещи.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО27 (том 2 л.д. 149-153), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал знакомый Титаренко Д.В. Примерно в 03 часов 30 минут Титаренко Д.В. с помощью мобильного приложения «Яндекс Такси» вызвал такси. Они съездили у нему домой в <адрес> за деньгам, после чего поехали обратно на <адрес>. Примерно в 05.00 час. они заехали в <адрес> и автомобиль остановился по <адрес>. Они вышли из автомобиля, Титаренко Д.В. сказал ему фразу: «Бежим!», и убежал вперед, зачем нужно было бежать, он не понял, однако побежал за ним. Когда он догнал Титаренко Д.В. на пересечении <адрес>, то спросил, почему убежали, на что тот ему ответил, что тот похитил денежные средства у водителя, сколько именно было денег, он не знает, тот просто разжал кулак и показал денежные средства, какие именно купюры там были, ему неизвестно, однако он не сказал Титаренко Д.В. вернуть их обратно, так как посчитал, что это не его дело. Когда он спросил, зачем тот это сделал, Титаренко Д.В. ответил, что у него нет денежных средств и они ему необходимы, так как ему добираться в <адрес>. Также может пояснить, что самого факта хищения денежных средств в автомобиле он не видел. После чего он и Титаренко Д.В. направились в магазин «Юлия», расположенный по адресу: <адрес>, где через окно ночной торговли Дима приобрел одну пачку сигарет и одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. Не успев отойти от вышеуказанного магазина, к ним подъехал автомобиль, какой именно он не помнит, в это время Титаренко Д.В. перепрыгнул через забор домовладения, расположенного по <адрес> какого именно не помнит и побежал, а он остался на тротуаре. Водитель подъехавшего автомобиля вышел из него и сказал: «Отдавай деньги!», как он понял по разговору, это был сын водителя такси. Он ответил тому что денег не брал. Далее подъехал сам таксист и стал говорить, что они у него украли деньги, и если они не отдадут деньги до вечера, то он напишет заявление в полицию. После чего он ушел к своей девушке домой, а Титаренко Д. он не видел.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО28, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Титаренко Дмитрий и ФИО25 угрожали ему расправой за прошлые конфликты, при этом у него забрали телефон, чтобы он никому не позвонил. ФИО28 просит принять меры и вернуть ему телефон (том л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором было совершено хищение имущества у ФИО28 (том 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО28 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пять листов формата А4, со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО28 данные листы являются распечатанными скриншотами экрана принадлежащего ему телефона, содержащие сведения о содержании переписки между ним и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Honor 7х» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Осматриваемый телефон находится в рабочем состоянии. Установлено, что данный телефон имеет имей-код: №, №, серийный №. В ходе осмотра картонной коробки из-под телефона установлено, что на ней имеется наклейка с текстом: «Honor 7X, цвет синий, IMEI1: №, IMEI2:№, S/N №». В результате открытия приложения «Вконтакте» установлено, что имеется переписка с пользователем «ФИО25», голосовые сообщения от пользователя «ФИО25» были преображены в текстовый формат (том 2 л.д. 16-17);

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между потерпевшим ФИО28 и подозреваемым Титаренко Д.В., в ходе которых потерпевший ФИО28 настаивал на данных ранее показаниях (том 1 л.д. 222-227; том 2 л.д. 106-110);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО28 и свидетелем ФИО26, в ходе которой потерпевший ФИО28 настаивал на данных ранее показаниях (том 2 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО25 осмотрены скриншоты на пяти листах бумаги А4. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО25 данные листы являются скриншотами, содержащие переписку между ним и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества: телефона «Хонор 7х», силиконового чехла, зарядного устройства, наушников к телефону «Хонор 7х» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 116-118);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО23 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у здания №, находясь в салоне автомобиля марки «Датцун Ондо» с государственным регистрационным знаком № открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем ему причинил материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 123);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Титаренко Д.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в городе Усть-Лабинске, в автомобиле марки «Датцум Ондо», г/н автомобиля не запомнил, когда таксист довез до адреса его, в момент выхода их автомобиля у него появился умысел похитить денежные средства, находившиеся возле коробки передач вышеуказанного автомобиля такси. Сумма похищенных им денежных средств составила <данные изъяты> рублей. После похищения он вышел из автомобиля и убежал. Денежные средства потратил свои нужды (том 2 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где осматриваемый участок местности является грунтовой автодорогой, расположенной по центру <адрес> освещение на момент осмотра отсутствует, вблизи дома № на указанной дороге припаркован автомобиль марки «Датсун-Он-до» с государственными регистрационными знаками № белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО23 сел в припаркованный автомобиль на водительское сидение, и указал рукой на полость, расположенную около коробки передачи автомобиля, пояснив, что с указанного места у него были похищены денежные средства (том 2 л.д. 132-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Титаренко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4 листах формата А4. (том 2 л.д. 239-240).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по каждому эпизоду, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Титаренко Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что Титаренко Д.В. не имел цели хищения сотового телефона ФИО28 и открыто его не похищал, забрал сотовый телефон с той целью, чтобы ФИО28 не смог никому сообщить об их конфликте, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку потерпевший ФИО28, свидетели обвинения ФИО26, ФИО24, ФИО23 дали четкие и последовательные показания, которые логичны обстоятельствам дела и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО28

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены Титаренко Д.В., являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит наказанию за совершение данных преступлений.

Суд квалифицирует преступные деяния, совершенные подсудимым Титаренко Д.В., по ч. 1 ст. 161 и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Титаренко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества гр. ФИО28, и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества гр. ФИО23

Судом исследованы данные о личности Титаренко Д.В., который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» с 2020 года состоит на учета у врача психиатра с диагнозом «стойкое умеренно-выраженное органическое расстройство», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», его посредственную характеристику по месту жительства, семейное положение – холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края Титаренко Д.В. в прошлом, во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с другими заболеваниями (интоксикация каннабиноидами) и зависимости от каннабиноидов средней стадии однако имеющееся психическое расстройство выражено не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишало Титаренко Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний у Титаренко Д.В. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Титаренко Д.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему мер медицинского характера Титаренко Д.В. не нуждается. Титаренко Д.В. страдает наркотической зависимостью (том 1 л.д. 239-242; том 2 л.д. 200-203).

Судом установлено, что во время совершения преступлений Титаренко Д.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение Титаренко Д.В. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Титаренко Д.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемых преступных деяний суд признает Титаренко Д.В. вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Титаренко Д.В. преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, условия жизни Титаренко Д.В., его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Титаренко Д.В., на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (по эпизоду грабежа имущества ФИО23), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (по эпизоду грабежа имущества ФИО28), полное признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду грабежа имущества ФИО23), состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение во время, после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного Титаренко Д.В., имеющего неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы как по эпизоду открытого хищения имущества ФИО13, так и по эпизоду открытого хищения имущества ФИО23

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Титаренко Д.В., его поведением во время, после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить к Титаренко Д.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, как по эпизоду открытого хищения имущества ФИО13, так и по эпизоду открытого хищения имущества ФИО23, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности Титаренко Д.В. суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенных Титаренко Д.В., на менее тяжкую, как по эпизоду открытого хищения имущества ФИО13, так и по эпизоду открытого хищения имущества ФИО23

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Титаренко Д.В. в отношении ФИО23 преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствуют.

В целях исполнения приговора мера пресечения, избранная в отношении Титаренко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- мобильный телефон «Honor 7x» модели BND-L21 и коробка к нему – хранящиеся у потерпевшего ФИО28, подлежат оставлению у законного владельца;

- скриншоты переписки на пяти листах; результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Титаренко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- медицинская карта амбулаторного больного Титаренко Д.В., хранящаяся в БУЗ «Курганинская ЦРБ», подлежит оставлению в указанном медицинском учреждении.

Потерпевший ФИО28, признанный гражданским истцом по делу, предъявил к Титаренко Д.В. гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя (адвоката) ФИО17 и компенсации морального вреда в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной гражданским истцом квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачены услуги представителя (адвоката) ФИО17 за представление его интересов в суде по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО28, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий в связи с совершенным в отношении него преступлением, материальное и семейное положение осуждаемого, с учетом требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, по внутреннему убеждению считает возможным взыскать с Титаренко Д.В. в пользу ФИО28 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Титаренко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту открытого хищения имущества ФИО28, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов в доход государства из заработной платы осужденного по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Титаренко Дмитрию Владимировичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

Титаренко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту открытого хищения имущества ФИО23, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Титаренко Дмитрию Владимировичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Титаренко Дмитрия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания Титаренко Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения Титаренко Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 7x» модели BND-L21 и коробка к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО28, - оставить у законного владельца;

- скриншоты переписки на пяти листах; результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Титаренко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- медицинскую карту амбулаторного больного Титаренко Д.В., хранящуюся в БУЗ «Курганинская ЦРБ», - оставить в указанном медицинском учреждении.

Взыскать с Титаренко Дмитрия Владимировича в пользу ФИО28 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин