Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2019 ~ М-1771/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-2593/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Гольчикова В.Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Гольчиков В.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 05 марта 2018 года у дома 1 по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Чери Тиго», регистрационный знак ...... Виновной в ДТП признана водитель Малахова О.В., которая управляла ТС «Рено», регистрационный знак ..... Истец 26 марта 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» 17 апреля 2018 года перечислило истцу страховую выплату в размере 7 900 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП Батракову В.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 30 200 руб. Расходы по оценке – 10 000 руб. Кроме того экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости ТС истца (далее – УТС), которая составила 10 155 руб. 60 коп. Истец понес расходы по оценке УТС в размере 5 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» 26 июля 2018 года выплатило страховое возмещение в размере 16 567 руб. 84 коп., из которых 3 800 руб. – доплата стоимости восстановительного ремонта, 6 126 руб. 84 коп. – УТС, 3 891 руб. – расходы по составлению экспертного заключения, 2 750 руб. – расходы по удостоверению доверенности. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 528 руб. 78 коп., расходы по экспертизе в размере 11 109 руб., неустойку за период с 16 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года в размере 33 104 руб. 71 коп., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Гольчиков В.Е., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Малахова О.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель истца Ружников Е.С. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика направил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит снизить расходы по досудебной экспертизе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05 марта 2018 года у дома 1 по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Чери Тиго», регистрационный знак .....

Согласно материалу административной проверки виновной в ДТП признана водитель Малахова О.В., которая управляла ТС «Рено», регистрационный знак .....

Истец 22 марта 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае, которое получено адресатом 26 марта 2018 года (л.д. 9).

ПАО СК «Росгосстрах» 17 апреля 2018 года перечислило истцу страховую выплату в размере 7 900 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП Батракову В.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 30 200 руб. (л.д. 13-34). Расходы по оценке – 10 000 руб. (л.д. 12), по изготовлению дубликата заключения – 3 000 руб. (л.д. 36).

Кроме того экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 10 155 руб. 60 коп. (л.д. 38-46). Истец понес расходы по оценке УТС в размере 5 000 руб. (л.д. 37), по изготовлению дубликата в размере 2 000 руб. (л.д. 48).

ПАО СК «Росгосстрах» 26 июля 2018 года выплатил страховое возмещение в размере 16 567 руб. 84 коп. (л.д. 49).

Согласно отзыву ответчика произведенная выплата состоит из доплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 3 800 руб., УТС в размере 6 126 руб. 84 коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 3 891 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб. (л.д. 72-74).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца экспертом Батраковым В.А. рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт Батраков В.А. обладает необходимой квалификацией, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 3220), не заинтересован в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертом заключении ИП Батракова В.А. и отклоняет иные экспертные заключения.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 22 528 руб. 76 коп. (30200 + 10155,6 – 7900 – 3800 – 6126,84). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 22 528 руб. 76 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 264 руб. 38 коп. (22528,76 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года в размере 33 104 руб. 71 коп. Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений Батракова В.А. в размере 11 109 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 5 000 руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 625 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Ружников Е.С., действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем Мошниковым Д,Н., составила 15 000 руб. (л.д. 51, 52). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять Ружников Е.С.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, полное удовлетворение требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и УТС.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гольчикова В.Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гольчикова В.Е. страховое возмещение в размере 22 528 руб. 76 коп., расходы по экспертизе в размере 11 109 руб., неустойку за период с 16 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года в размере 25 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., штраф в размере 11 264 руб. 38 коп., всего 89 902 (восемьдесят девять тысяч девятьсот два) руб. 14 коп.

В удовлетворении требований Гольчикова В.Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 00 руб. 02 коп., неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года в размере 8 104 руб. 71 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин