Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2021 (12-784/2020;) от 09.12.2020

Дело № 12-190/2021

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Панфилова Василия Константиновича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24.11.2020 года Панфилов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поступившей в Кстовский городской суд Нижегородской области, заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления, и прекращении производства по настоящему делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что о штрафе он узнал тогда, когда сотрудники в форме ГИБДД, представившись инспекторами Технадзора, проверяли состояние автобуса, принадлежавшего (данные обезличены) на сайте госуслуг данные штрафы отсутствовали, а все личные штрафы были оплачены, и по состоянию на (дата обезличена) задолженностей не имелось. Инспектор видел страничку сайта госуслуг, и сам стал искать штрафы, нашел только на сайте ГИБДД, внизу под штрафами было указано «передано в службу судебных приставов». О назначении судебного заседании судом документы направлены не были, он не смог явиться в суд и представить доказательства об оплате штрафов, т.к. инспектор в постановлении указал неверный номер, а судом в постановлении указано, что он был оповещен смс-уведомлением. От уплаты штрафа не отказывался, и все, что поступает почтой, а также появляется на сайте госуслуг, заявителем жалобы оплачивается. Суд не выяснил, доставлено ли смс-сообщение, звонков не поступало в связи с неправильным указанием сотрудником ГИБДД номера телефона. Судебными приставами были возбуждены исполнительные производства, денежные средства были списаны с карты, а также оплачены через сайт госуслуг (дата обезличена) г., до того, как постановление было направлено и рассмотрено в суде. Оплат в системе ГИС была отражена сразу же после оплаты, то есть после того как суд назначил к рассмотрению дело на (дата обезличена) г.

В судебном заседании Панфилов В.К. участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, по адресу своего проживания, на который указал в протоколе об административном правонарушении, а также своей жалобе, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Панфилова В.К.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), на Панфилова В.К. наложен административный штраф в размере 500 руб. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее (дата обезличена) Между тем, административный штраф в срок, установленный законом, Панфилов В.К. не оплатил.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), на Панфилова В.К. наложен административный штраф в размере 500 руб. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее (дата обезличена) Между тем, административный штраф в срок, установленный законом, Панфилов В.К. не оплатил.

Заявление о рассрочке и отсрочке исполнения постановления от Панфилова В.К. не поступали.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Панфилову В.К. отсрочки либо рассрочки по оплате административного штрафа, он был обязан оплатить данный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

В срок, установленный законом, административный штраф Панфиловым В.К. оплачен не был. Штраф был оплачен в размере 3 000 руб. за пределами установленного законом срока.

Бездействие Панфилова В.К., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Панфилова В.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, на которые мировой судья указал в состоявшемся по делу судебном акте.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований как для переквалификации действий (бездействия) Панфилова В.К., так и оснований для прекращения производства по делу.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, мировым судьей со всей достаточностью и достоверностью было установлено, что Панфилов В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а потому пришел к правильному выводу о квалификации его действий по указанной статье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей, вопреки доводам заявителя жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вынесенное в отношении Панфилова В.К. не обжаловалось, вступило в законную силу. Законность и обоснованность указанного постановления не подлежат проверке в рамках обжалования постановления о привлечении к ответственности за неуплату административного штрафа.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Панфилова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Панфилова В.К. от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу, для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы Панфилова В.К., приведенные в жалобе, не основаны на законе и материалах дела, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В частности, доводы заявителя жалобы о том, что он оплатил штраф до принятия решения мировым судьей, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его жалобы, учитывая, что срок уплаты штрафа, установленный законом, Панфиловым В.К. был пропущен.

Доводы о том, что заявитель жалобы не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, также не основаны на законе и материалах дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Панфилов В.К. выразил свое согласие на оповещение его посредством смс-сообщения по тому номеру телефону, который назвал должностному лицу и о правильности которого собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении, подтвердив тем самым правильность указанного в протоколе номера (л.д. 3). Этот же номер телефона Панфилов В.К. указал в соответствующей графе протокола при указании своих установочных данных. При этом о правильности данных, содержащихся в протоколе, которые он сообщил должностному лицу, Панфилов В.К. также расписался в протоколе в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» (л.д.3).

Соответственно, убедившись о наличии согласия Панфилова В.К. на смс-сообщения по указанному в протоколе номеру, он был уведомлен судом о дате, месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщения именно по тому номеру телефона, на который указал в протоколе и о правильности которого проставил свою подпись в протоколе, при этом в отчете о доставке указано, что такое смс-сообщение доставлено адресату (л.д.12).

Таким образом, Панфилов В.К. был надлежащим образом извещен судом о месте и времени слушания дела, при этом уважительных причин своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него не поступало

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Панфилова В.К. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Панфилову В.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, и требований ст. 4.1 КоАП РФ, действия (бездействие) Панфилова В.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Панфилова В.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24.11.2020 г. о признании Панфилова В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения, жалобу Панфилова В.К. - без удовлетворения.

Судья: Кравченко Е.Ю.