Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-890/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-998/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001077-50                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2023 г.                            г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Малеванной Е.А., с участием истца Сизых М.В., представителя истца Маныкина С.Ф., ответчика Сизых Я.С., представителя ответчика Пискового В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенного с использованием видеоконференц-связи при содействии Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), Постоянного судебного присутствия Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. Оленек, гражданское дело по иску Сизых МВ к Сизых ЯС, несовершеннолетнему "В" о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    Сизых М.В. обратился в суд с иском к Сизых Я.С., которым просит признать отсутствующим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за "В"; исключить сведения из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за "В".; внести запись в ЕГРН о праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на Сизых М.В. и Сизых Я.С.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

    Требования мотивированы тем, что 14 июня 2022 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности "В" (общий сын сторон по делу) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с чем не согласен истец, считая его незаконным, нарушающим его право собственности на объект незавершенного строительства и созданного объекта, указывая, что данный дом был построен им лично на денежные средства, полученные от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стороны состояли в зарегистрированном браке с 27 января 2014 г. по 15 декабря 2021 г. (брак прекращен на основании решения мирового судьи от 15 ноября 2021 г.); государственная регистрация права произведена ответчиком (бывшей супругой) без учета интересов истца, считает, что право собственности на данный жилой дом должно быть установлено за истцом и ответчиком как совместная собственность.

В судебном заседании истец Сизых М.В., его представитель Маныкин С.Ф., действующий по доверенности, основываясь на доводах иска и отзыва на письменное возражение ответчика, поддержали заявленные требования и настаивают на их удовлетворении полностью, указывая, что отсутствие возражений против продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никак не характеризует обстоятельство строительства спорного жилого дома и незаконную регистрацию прав собственности; брачные отношения сторон прекращены <дата> г., строительство же этого жилого дома завершено в конце августа 2021 г., то есть до расторжения брака, право собственности на сына зарегистрировано после расторжения брака без ведома истца; истцу не было известно о договоре дарения, послужившего основанием для регистрации права собственности за сыном, поскольку к тому времени стороны не проживали совместно.

Ответчик Сизых Я.А., ее представитель Писковой В.И., действующий по доверенности, основываясь на доводах письменного возражения, не согласились с иском и просят отказать в его удовлетворении за его необоснованностью, указывая, что регистрация права собственности "В". на спорный жилой дом произведена законно на основании договора дарения недвижимого имущества от 02 июня 2022 г., который не оспорен в установленном законом порядке, в судебном порядке стороны не обращались с требованием о раздела совместно нажитого имущества; заявлением от 12 февраля 2021 г. истец отказался от своего права на спорный жилой дом, также не возражал против продажи приватизированной ответчиком и двоих детей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; фактически семейные отношения были прекращены с <дата>; строительство спорного жилого дома завершено после расторжения брака <дата> г.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> г.,

Стороны имеют двух общих детей: "В", <дата> г.р., "А", <дата>.р.

Решением мирового судьи от 20 мая 2015 г. с Сизых МВ в пользу Сизых ЯС ежемесячно взысканы алименты на содержание детей "В" <дата> г.р., и "А"., в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с 27 октября 2014 г.

Брак, заключенный между сторонами, прекращен <дата> г. на основании решения мирового судьи от 15 ноября 2021 г.

Фактически семейные отношения сторон прекращены с <дата> г., после которого дети остались проживать с матерью в с. Оленьке, отец (истец) проживает в г. Якутске.

Раздел имущества между сторонами в судебном порядке не производился.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сизых М.В. оспаривает зарегистрированное за сыном "В", <дата> г.р., право собственности на жилой дом (кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что данный жилой дом является общим совместным имуществом сторон, созданный в период брака и на средства, полученные после продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; оспариваемая ГРП произведена ответчиком Сизых Я.С. без учета его интересов, об этом истцу не было известно.

При этом в настоящем деле истцом не ставится вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27 мая 2016 г. в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права аренды Сизых ЯС на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (основание: договор аренды земельного участка №15 от 05.05.2016, сроком с 05.05.2016 по 05.05.2036).

На данном земельном участке в период брака супругами Сизых начато строительство жилого дома (кадастровый номер №), строительство которого закончено после прекращения брака сторон.

17 февраля 2021 г. истцом Сизых МВ составлено заявление, которым он отказался от совместно нажитого имущества с Сизых ЯС в пользу детей, ни на что не претендует. Данное заявление составлено собственноручно Сизых М.В., о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В судебном заседании истец пояснил, что не помнит этого заявления, не мог написать такого, полагает, что он фиктивный, однако сведений об этом также не представил.

26 мая 2022 г. в ЕГРН за № произведена государственная регистрация права собственности Сизых ЯС на данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

02 июня 2022 г. Сизых Я.С. составила договор дарения недвижимого имущества, которым безвозмездно передала в собственность сына "В", <дата> г.р., данный жилой дом (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке (кадастровый номер №).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 14 июня 2022 г. за №, что также следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно приведенным положениям закона, предметом регулирования семейного законодательства являются, в том числе, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

После расторжения брака между Сизых М.В. и Сизых Я.С. по решению мирового судьи от 15 ноября 2021 г., указанные лица перестали быть супругами, что исключает возможность применения к возникшим между ними имущественным отношениям положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В этой связи, являясь участниками права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, после расторжения брака правовое регулирование имущественных отношений таких лиц осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи закона, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требуется.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения, в том числе долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Между тем, как это установлено судом, не оспаривается сторонами, строительство данного жилого дома завершено после прекращения брака между сторонами, после которого произведена государственная регистрация права ответчика Сизых Я.С. на данный жилой дом, затем ею передано сыну "В". безвозмездно в собственность по договору дарения от 02 июня 2022 г.

Поэтому при совершении ответчиком Сизых Я.С. сделки дарения жилого дома в пользу сына "Б" не требовалось согласия истца Сизых М.В., поскольку на момент совершения сделки дарения единственным собственником данного жилого дома значилась лишь ответчик Сизых Я.С.

Таким образом, ответчик Сизых Я.С., будучи единственным собственником данного жилого дома, произвела его отчуждение в пользу собственного сына "Г". по договору дарения от 02.06.2022.

При таких обстоятельствах считать произведенную государственную регистрацию права "В". на данный жилой дом у суда не имеется, поскольку оспариваемая истцом государственная регистрации права "В" произведена законно на основании договора дарения, который, в свою очередь, не признан в установленном законом порядке недействительным, истцом таких требований в рамках данного дела не ставится, при заключении данной сделки не требовалось согласие истца на ее совершение, поскольку он не являлся сособственником данного жилого дома, строительство жилого дома завершено после прекращения брака сторон.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права.

Однако истец с правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, поскольку строительство этого дома завершено после прекращения брака (15.12.2021) в 2022 г., после которого произведена ГРП ответчика Сизых Я.С. на данный жилой дом, затем по договору дарения от 02.06.2022 произведена ГРП сына сторон "В"., в связи с чем факт несения расходов на приобретение строительного материала не могут являться достаточным основанием для признания права собственности в судебном порядке.

При этом с требованием о признании права собственности на незавершенный жилой дом не обращался в рамках данного дела.

Обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указывает на начало строительства жилого дома в период брака, государственная регистрация перехода права собственности сына "В". на недвижимое имущество должна быть произведена с его согласия в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и иметь своей целью их восстановление.

Между тем, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, истец, по сути, преследует цели, направленной на государственную регистрацию его права собственности.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об оспаривании зарегистрированного права "В" на жилой дом, внесении записи о праве совместной собственности сторон по делу на данный жилой дом по доводам иска не имеется, потому иск Сизых М.В. подлежит отказу полностью за их несостоятельностью.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

При таких обстоятельствах истец не лишен права в будущем обратиться в суд с иными требованиями по установлению своего права на спорный жилой дом, в том числе с требованием об определении доли в праве на данный жилой, присуждении денежной компенсации в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества и т.д.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований искового заявления Сизых МВ к Сизых ЯС, "В" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении сведений о праве собственности из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесении сведений в него о праве совместной собственности, взыскании судебных расходов – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха Якутия через Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.