Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2019 ~ М-289/2019 от 05.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

19 июля 2018 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2019 по иску Иванчикова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Иванчиков А.С. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с иском к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указывает, что 13 декабря 2018 года около 13-00 час. на 376 км. автодороги «Дон» в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Вольво FL 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кудрявцев С.А. (собственник Толмачев В.И.) допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Мерседес Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Шварцмуллер SPA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кудрявцева С.А. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №), потерпевшего – в АО «Альфастрахование» (страховой полис ХХХ №). В связи с подачей заявления о прямом возмещении убытков на его счет ответчиком были перечислены денежные средства в размере 182 000 руб. Поскольку этой суммы недостаточно для ремонта он был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Боброву Ю.В., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 445 700 руб., стоимость ремонта прицепа с учетом износа – 10 600 руб., стоимость услуг оценщика – 20 000 руб. По претензии от 14.03.2019г. ответчиком на его счет были перечислены денежные средства в размере 45 000 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец Иванчиков А.С. просит суд взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в его пользу невыплаченную сумму ущерба в размере 205 300 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Иванчиков А.С. в судебное заседание по извещению суда не явился. Представитель истца по доверенности Сопова Е.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Полагала, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Елецком районном суде Липецкой области, поскольку транспортные средства принадлежат физическому лица Иванчикову А.С.

Ответчик АО «Альфастрахование» своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности Чумичева Л.С. в письменных возражениях на иск указала, что вина участников ДТП сотрудниками ГИБДД не установлена, в связи с чем по делу необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу.

Третье лицо Кудрявцев С.А. с иском не согласился и объяснил, что виновником ДТП не является.

Третьи лица Толмачев В.И., Курбатов В.А., а также представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор между Иванчиковым А.С. и АО «Альфастрахование» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцу Иванчикову А.С. на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль Мерседес Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Шварцмуллер SPA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Иванчиков А.С. с 27.04.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.07.2019г., основной вид разрешенной деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Президиумом Верховного Суда 22.06.2016г. (в редакции Постановления от 26.04.2017г.) разъяснил, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку истец ИП Иванчиков А.С. использовал свой грузовой автомобиль Мерседес Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Шварцмуллер SPA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в целях осуществления им предпринимательской деятельности, поэтому спор между ним и АО «Альфастрахование» о доплате страховой выплаты подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу № 2-353/2019 по иску Иванчикова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий -