Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2022 от 06.04.2022

№ 2-2123/2022

66RS0006-01-2021-003976-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Лясковскому А. А.чу, Лясковской Н. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Лясковскому А. А.чу, Лясковской Н. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов в связи с возникшей задолженностью по оплате указанных услуг в квартире < адрес >.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками квартиры < адрес > являются ответчики по настоящему делу: Лясковская Н.М. - собственник 1/3 доли, Лясковский А.А. собственник 2/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг», по < адрес >, в квартире < адрес > на сегодняшний день никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет < № >.

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников МКД от 05.07.2007.

Как указывает истец, по лицевому счету < № >, за период с 01.02.2016 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 253594 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилого помещения, а также выпиской по лицевому счет < № >. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру их доли в праве собственности на жилое помещение с Лясковского А.А. 169063 руб. 18 коп., с Лясковской Н.М. – 84531 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине.

01.08.2022 от истца поступили уточненные исковые требования, в которых истец указал, что уточнил исковые требования с учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, в заявлении истец просил взыскать с ответчика Лясковского А.А. задолженность за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 37219 руб., с Лясковской Н.М. задолженность за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в размере 18609 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца – Иванова Т.А. в судебном заседании на иске с учетом заявления об уточнении размера исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик Лясковский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Лясковская Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика – Попов П.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчиком не оспаривается период задолженности, с ним ответчик согласен, однако, ответчик не признает сам размер задолженности – 37219 руб. Представитель ответчика суду пояснил, что указанный размер задолженности является завышенным, расчет задолженности истца содержит ошибки и недостоверные сведения, которые приводят к необоснованной сумме взыскания с ответчика. Согласно письменным возражениям представителя ответчика, сумма задолженности по его мнению, согласно контррасчету, чекам по операции и квитанциям по коммунальным услугам, составляет не более 43283 руб. 63 коп., из которых 2836 руб. 39 коп. сумма неоплаченная ответчиками за вывоз твердых бытовых отходов (л.д.142-143).

Третье лицо ООО «ЕРЦ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, направили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05.07.2007.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > являются ответчики по настоящему делу: Лясковская Н.М. - собственник 1/3 доли, Лясковский А.А. собственник 2/3 доли.

По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг», по < адрес >, в квартире < адрес > на сегодняшний день никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет < № > на имя ответчиков по делу.

Из выписки-расчета по лицевому счету о задолженности усматривается, что по лицевому счету № 5201062666 за период с 01.02.2016 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 253594 руб. 69 коп.

01.08.2022 от истца поступили уточненные исковые требования, в которых истец указал, что уточнил исковые требования с учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, в заявлении истец просил взыскать с ответчика Лясковского А.А. задолженность за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 37219 руб., с Лясковской Н.М. задолженность за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в размере 18609 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине.

Представитель ответчика Лясковского А.А. – Попов П.С. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности ответчиков за период с 01.11.2018 по 31.07.2020, однако, отрицал размер, определённой истцом задолженности – 55828 руб. 49 коп., указав, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков не может быть более 43283 руб. 63 коп, из которой размер задолженности за вывоз твердых бытовых отходов составляет 2836 руб. 39 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 составляет 55828 руб. 49 коп. Суд, проверив расчет задолженности истца соглашается с ним, поскольку расчет истца составлен арифметически правильно, согласуется с начислениями, отраженными в выписке по лицевому счету, представленным в том числе ЕРЦ. Контррасчет представленный представителем ответчика судом не принимается, поскольку он составлен неверно ввиду неправильного рассуждения представителя ответчика о том, что ответчик оплату производит без нарушений, а именно в период, как того требует закон до 10 числа каждого месяца, то есть, внося оплату всегда по-разному: 26, 27, 30, либо 31 числа месяца.

Так, судом установлено и следует из выписки по лицевому счету ответчиков, а также подтверждается выпиской ЕРЦ, что за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 ответчикам было начислено к оплате 94 588 руб. 09 коп. Установлено, что ответчиками была произведена оплата всего на сумму 65257 руб. 79 коп., которую в силу вышеприведенных норм Жилищного и Гражданского законодательства РФ истцом совершенно верно была распределена сначала в счет текущих начислений, поскольку ответчиками назначение платежа и период оплаты в квитанциях не указывался, а все, что свыше истец правомерно распределил в счет, имеющейся у ответчиков задолженности за последние три года. В случае отсутствия у ответчиков задолженности, произведенные ими оплаты в период с 26 число до 10 числа следующего месяца учитывалась бы истцом в качестве аванса, при наличии же у ответчиков задолженности, внесение ответчиками оплаты производится в соответствии с представленным истцом расчетом.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ответчиками 31.05.2019 были внесены в счет оплаты денежные средства в размере 19504 руб., которые истцом обоснованно были распределены следующим образом: 5563 руб. 23 коп. в счет оплаты за май 2019 года, а переплату в сумме 13940 руб. 77 коп. (19504-5563,23) истец перечислил в счет погашения задолженности, сформированной на 01.05.2016, 01.06.2016 и так далее по всем платежам. С учетом изложенного, в счет оплаты текущих начислений остается размер 38759 руб. 60 коп. Таким образом, задолженность ответчиков за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в пределах сроков исковой давности составит 55828 руб. 49 коп. (94588,09 (всего начислено) – 38 759,60 оплата). Следовательно, с учетом изложенного, размер задолженности Лясковского А.А. пропорционально размеру его доли в праве собственности (2/3 доли) составит 37219 руб., размер задолженности Лясковской Н.М. пропорционально размеру ее доли в праве собственности (1/3 доли) составит 18609 руб. 50 коп.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, а иного стороной ответчика суду не доказано, что собственникам МКД квитанции на оплату предоставляются в последний день каждого месяца, следовательно, оплату ответчики ранее этой даты именно за текущий месяц произвести не могут. Производя оплату, ответчики период оплаты и назначение платежа не указывали, чего не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, соответственно, правомерно истцом, внесённые ответчиками платы распределялись сначала в счет погашения текущей оплаты, а свыше начислений, сумма обосновано распределялась в задолженность в пределах срока исковой давности. Указанное следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, выписки по лицевому счету и не противоречит ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Лясковского А.А. сумму задолженности за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в размере 37219 руб., с ответчика Лясковской Н.М. задолженность за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в размере 18609 руб. 50 коп. (55828,49/3х2).

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Лясковского А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1316 руб. 57 коп., с ответчика Лясковской Н.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 744 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 6678082192 ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 25.12.2008 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 17.10.2006 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 25.12.2008 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018 ░░ 31.07.2020 ░ ░░░░░ 37 219 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1316 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 17.10.2006 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018 ░░ 31.07.2020 ░ ░░░░░ 18609 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 744 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░