Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5978/2023 ~ М-4401/2023 от 20.07.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием ответчика Романова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Н. И., Ситниковой О. В., Романову И. В. о взыскании задолженности по карте в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 403 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Романова В.И. ему была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В связи с наличием задолженности по кредитной карте и смертью заемщика Романова В.И. банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к наследникам умершего Романовой Н.И., Ситниковой О.В., Романову И.В.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романов И.В. в судебном заседании подтвердил наличие у его умершего отца Романова В.И. задолженности по кредитной карте, открытой в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Указал, что наследниками первой очереди являются его мать, супруга умершего – Романова Н.И., он и его сестра Ситникова О.В. При этом он с сестрой Ситниковой О.В. отказались от наследства в пользу матери Романовой Н.И., которая приняла все наследство после смерти Романова В.И. Стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость предъявленной ко взысканию задолженности по карте.

Ответчик Романова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик Ситникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика Романова И.В., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.И. просил банк предоставить ему международную банковскую карту VisaGold с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей (л.д. №).

Банк принял условия ответчика, и им была выпущена карта на имя Романова В.И., на который был установлен разрешенный лимит кредита. Романов В.И. активировал карту, тем самым, заключив договор о карте.

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа самого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, предоставляя ответчику кредитные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романов В.И. умер (№).

При этом согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору международной банковской карты в размере 50 403 рублей 44 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 877 рублей 78 копеек, 37 525 рублей 66 копеек – основной долг.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась супруга умершего Романова Н.И. При этом иные наследники: Ситникова О.В. (дочь умершего), Романов И.В. (сын умершего) – отказались от наследства в пользу матери – Романовой Н.И.

С учетом изложенного, ответчику Романовой Н.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество (соответственно): автомобиль марки Хюндай Крета, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4NA, KW671854, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №, П№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Романова В.И., превышает размер его долгов, образовавшаяся задолженность по договору международной банковской карты подлежит взысканию с наследника умершего – Романовой Н.И.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска, сведения о размере наследственного имущества, иных обязательствах наследодателя (л.д. 125 оборот).

Учитывая, что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо возражений против заявленных исковых требований, а из представленных документов следует, что стоимости наследственной массы достаточно для погашения задолженности, суд находит требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Н. И., Ситниковой О. В., Романову И. В. о взыскании задолженности по карте в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Н. И. (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в размере 50 403 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 10 копеек, а всего 52 115 рублей 54 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.