Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 от 31.01.2022

дело № 2-508/2022

УИД 26RS0010-01-2021-004899-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года                         г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

с участием

ответчика                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 894,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258,95 рублей, ссылаясь на следующее.

Между клиентом ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» (далее – Банк), был заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Банк надлежащим образом исполнил условия Договора, выдав ответчику Заемные средства, однако ФИО1 принятые на себя обязательства, не исполняет. В связи с чем за период с № от ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 205 894,93 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 106 396,52 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 99 498,31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №МФК-02. В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которая до настоящего времени ФИО1 перед Обществом не погашена.

Истец Общество в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку долг перепродан, и у истца лицензии на денежные средства нет. При этом ходатайствовал о применении к требованиям срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей под 36,9% годовых на срок на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №МФК-02. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс».

Согласно расчету общий размер задолженности по договору на момент подачи иска в суд составляет 205 894,83 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 106 396,52 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 99 498,31 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, из графика платежей по кредитному договору следует, что последняя дата погашения платежа в счет погашения процентов на ссуду – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных истцом суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. (л.д. 29)

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности как и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – срок исковой давности – 30 дней – срок действия судебного приказа) По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику) срок исковой давности истцом не пропущен. За этот период задолженность ответчика по основному долгу, исходя из графика истца, составляет 75 432,13 рублей.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек частично, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 75 432,13 рублей, в удовлетворении взыскания задолженности в сумме 130 462,7 рублей суд отказывает.

Доводы ФИО1, в судебном заседании о том, что у Банка отсутствует лицензия на право на кредитование, являются несостоятельными, поскольку согласно положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

Довод ответчика о том, что банк не имел права переуступать право требования организации, суд принять не может, поскольку в силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, указанный договор уступки права требования ответчиком не оспорен, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований у суда по данным основаниям не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 462,13 рублей, отказав во взыскании большей суммы в размере 2 796,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 432,13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 130 462,7 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 462,13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 796,82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░)

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░